Court ruling № 33470421, 13.09.2013, Central District Court of Simferopol

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/3282/13-ц

13.09.2013 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого судді Гулевича Ю.Г.

при секретарі Іващенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі питання про виправлення описки в рішенні Центрального районного суду м. Сімферополя від 04.07.2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 як правонаступника ОСОБА_8, третя особа Служба у справах дітей Сімферопольської міської ради АРК про визнання договору міни недійсним, переведення прав покупця, покладання зобов,язань відновити зруйновану частку домоволодіння, припинення права користування шляхом зняття з реєстрації та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрального районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 04.07.2013 року позов задоволено частково. Визнано договір міни від 30.01.2006 р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 в частині купівлі-продажу частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 незаконним у зв,язку з порушенням переважного права власника спільної часткової власності ОСОБА_1 Переведено права покупця 47/100 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, що належало ОСОБА_8 та придбані ОСОБА_2 на ОСОБА_1 Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 435,54 грн. витрат на банківські послуги по внесенню коштів на депозит суду, 181,97 грн. витрат по судовому збору, 30 грн. витрат на ІТЗ, 6 грн. витрат на банківські послуги по внесенню коштів по оплаті судового збору та ІТЗ. В іншій частині вимоги залишити без задоволення.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АРК від 27.08.2013 року матеріали цивільної справи повернуті до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описок в рішенні суду.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описок у рішенні суду.

Інші сторони у судове засідання не з,явились, що не є перешкодою для розгляду вказаного питання.

Як виходить з матеріалів справи, ОСОБА_9 ухвалою суду від 21 листопада 2012 року залучений відповідачем до участі у справі, як правонаступник відповідача ОСОБА_8, оскільки оспорюється правочин вчинений за участю ОСОБА_8, тоді як в рішення суду його вказано як третя особа.

Також, згідно договору міни об'єктом міни є будинок АДРЕСА_1. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, від 2.02.2006 року об'єктом міни є будинок АДРЕСА_1, але, в рішенні суду від 4 липня 2013 року об'єкт договору міни зазначений як будинок АДРЕСА_1.

Вказаний недолік підлягає усуненню за правилами ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Центрального районного суду м. Сімферополя від 04.07.2013 року у справі № 124/3282/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 як правонаступника ОСОБА_8, третя особа Служба у справах дітей Сімферопольської міської ради АРК про визнання договору міни недійсним, переведення прав покупця, покладання зобов,язань відновити зруйновану частку домоволодіння, припинення права користування шляхом зняття з реєстрації та виселення, вірно зазначивши як відповідача по справі ОСОБА_7 як правонаступника ОСОБА_8 та об'єкт договору міни стосовно якого йде суперечка як будинок АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів від дня проголошення ухвали.

Суддя: Ю. Г. Гулевич