Court ruling № 33469216, 12.09.2013, Commercial Court of Sevaspotol City

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

12 вересня 2013 року справа № 919/968/13 Суддя господарського суду міста Севастополя Щербаков С.О., розглянувши заяву приватного підприємства «Севтранстрест» про повернення судового збору при подачі позовної заяви у справі №919/968/13

за позовом приватного підприємства «Севтранстрест»

(99040, м. Севастополь, просп. Ген. Острякова,123, кв.29)

(99012, м. Севастополь, вул. Паршина,6)

до Севастопольської міської державної адміністрації

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна,2)

про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2013 приватне підприємство «Севтранстрест» звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до Севастопольської міської державної адміністрації, в якому просить суд визнати укладеним договір про організацію перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування №17 між Севастопольською міською державною адміністрацією та приватним підприємством «Севтранстрест» на умовах поданого позивачем до позовної заяви проекту цього договору.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 21.08.2013 зазначені матеріали позовної заяви були надіслані за виключною підсудністю до господарського суду міста Києва підставі частини першої статті 17 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначена ухвала суду сторонами оскаржена не була та набрала законної сили.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.08.2013 у справі №910/16486/13 матеріали зазначеної позовної заяви були повернуті без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 63 ГПК України (суддя Гумега О.В.).

09.09.2013 від представника приватного підприємства «Севтранстрест» на адресу господарського суду міста Севастополя надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви у справі №919/968/13.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов до наступних висновків.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Так, зокрема відповідно до пункту 2 частини першої названої статтіЗакону, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до абзацу 2 п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ІV Господарського процесуального кодексу України", якщо судовий збір було сплачено за місцем подання позову (заяви, скарги) до господарського суду, а в подальшому матеріали справи було передано в порядку частини першої статті 17 ГПК до іншого господарського суду, то останній не вправі в зв'язку з цим повертати відповідну заяву чи скаргу з посиланням на відсутність належних доказів сплати судового збору, оскільки після порушення провадження у справі приписи статті 63 ГПК застосовуватись не можуть, а визначальним є сам факт надходження суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

У той же час, як вбачається з наданої до заяви копії ухвали господарського суду міста Києва від 29.08.2013 у справі №910/16486/13, позовна заява була повернута без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 63 ГПК України. В цій ухвалі суд зокрема звертав увагу заявника на те, що при можливому повторному зверненні до господарського суду міста Києва з відповідною позовною заявою, сплата судового збору за подання позовних заяв до господарського суду міста Києва, здійснюється за реквізитами названого суду.

Зазначене також узгоджується із вказівками, викладеними у пункті 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами та доповненнями) відносно додержання загальних вимог щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви.

Оскільки господарським судом міста Севастополя матеріали зазначеної позовної заяви були направлені за виключною підсудністю до господарського суду міста Києва, однак останній в свою чергу повернув заявнику вказану позовну заяву без розгляду, тому суд вважає за можливе повернути позивачу - приватному підприємству «Севтранстрест» грошові кошти, перераховані до Державного бюджету міста Севастополя, а саме судовий збір за подачу названої позовної заяви у розмірі 1147,00 грн.

Відповідно до п. 5.2. вищевказаної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається зокрема в ухвалі про повернення судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК України).

Керуючись статтею 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути приватному підприємству «Севтранстрест» (99040, м. Севастополь, просп. Ген. Острякова,123, кв.29; 99012, м. Севастополь, вул. Паршина,6, ЄДРПОУ 32060741) з Державного бюджету м. Севастополя судовий збір у розмірі 1147,00 грн, перерахований платіжним дорученням №30 від 12.08.2013 (банк платника: Севастопольська філія ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 324935) на р/р 31215206783001, код ЕДРПОУ 38022717 банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Севастополі, МФО 824509.

Суддя С.О. Щербаков