ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ
21.12.06 Справа№ 4/2355-11/358
Суддя І.А.Сало
При секретарі судовго засідання Боржієвській Л.А.
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанії ВЕЕМ-Будмаркет”, м.Львів
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будекономенергоінвест”, м.Львів
Про: 5753,41грн.
Представники:
Від позивача: Строкун –предст. довіреність б/н від 13.05.2006року
Від відповідача: не з”явився
Суть спору:
Ухвалою господарського суду Львівської області від 09.11.2006року порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанії ВЕЕМ-Будмаркет” про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю “Будекономенергоінвест” 5753,41грн. боргу.
В зв”язку із неявкою представників сторін розгляд справи відкладався.
Стороні в засіданні роз»яснено її права передбачені ст. 22 ГПК України.
Від здійснення технічного запису судового процесу позивач відмовився.
Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав, у судове засідання не з’явився, хоча у встановленому ст.64 ГПК України порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.
Оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлено наступне:
Між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанії ВЕЕМ-Будмаркет” та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю “Будекономенергоінвест” було укладено договір № Б-00000176 від 26.06.2006року, відповідно до якого позивач зобов»язався передати у власність відповідачу товар, а відповідач відповідно прийняти товар та оплатити його вартість на умовах цього договору.
На виконання даного договору позивач поставив, а відповідач прийняв това, що підтверджено накладними № Б-00005042 та № Б-00005039 від 26.06.2006року, № Б-00005125 від 29.06.2006року; та № Б-00005438 від 06.07.2006року.
Загальна сума поставки становила 4897,11грн.
В порушення умов договору відповідач не розрахувався за отриманий товар, внаслідок чого позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із останнього 4897,11грн. боргу.
Позовна вимога обгрунтована матеріалами справи з огляду на наступне:
Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст.525 ЦК України не допускає односторонньої відмови від виконання договору чи зміни умов його виконання. Зазначені правовідносини підпадають під дію ст. 530 ЦК України, оскільки в Договорі встановлено строки виконання сторонами своїх зобов”язань. Договором чітко встановлений строк, що відповідає певній події у часі, для настання для відповідача обов”язку виконання умов Договору, а саме: п.4.1, договору передбачає оплату покупцем вартості товаруна протязі 28 банківських днів з дати поставки товару. Датою поставки окремої партії товару згідно п.2.3. договору вважається дата підписання накладної приймання-передачі товару.
Крім суми основної заборгованості позивачем правомірно відповідно до п.5 договору нараховано пеню за несвоєчасну оплату товару у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від простроченої суми платежу в розмірі 241,76грн., а також інляційні в розмірі 187,89грн. та річні в розмірі 426,65грн. на підставі ст. 214 ЦК України.
Таким чином, загальна сума боргу складає 5753,41грн.
Судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.
З огляду на наведене, керуючись, ст. ст. 4, 43, 49, 82-84, ГПК України, господарський
суд,-
В И Р І Ш И В:
1.Позов задоволити повністю.
2.Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю “Будекономенергоінвест”, м.Львів, пр. В.Чорновола, 67 (код ЄДРПОУ 33358865) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанії ВЕЕМ-Будмаркет”, м.Львів, пр. В.Чорновола, 57 (код ЄДРПОУ 31978712) 4897,11грн. основного боргу, 241,76грн. пені, 187,89грн. інфляційних, 426,65грн. річних, 102,00грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення позову.
Наказ видати відповідно ст. 116 ГПК України.
Суддя Сало І.А.
The court decision No. 334679, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 21.12.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 4/2355-11/358. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: