ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
09 вересня 2013 р.
Справа №801/8718/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Радчук А.А., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова торгівельна фірма "Агросервіс"
до Сімферопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим
про визнання протиправними дій,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова торгівельна фірма "Агросервіс" (далі- позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до Сімферопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим (далі- відповідач) про визнання протиправними дії відповідача, відносно корегуванню у відповідних інформаційних базах органів ДПС сум задекларованих зобов’язань та податкового кредиту з ПДВ позивача на підставі перевірки, а також зобов’язати відповідача поновити у відповідних інформаційних базах органів ДПС суми задекларованих зобов’язань та податкового кредиту з ПДВ позивача задекларованих на підставі відповідних податкових накладних.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
В порушення ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви не додані копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.
Не надання копій всіх документів, що приєднуються до позову для відповідача, порушуються передбачені діючим КАС України принципи рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, оскільки в рамках дуже стислих строків розгляду адміністративної справи обмежується право відповідача на підготовку до судового засідання та відповідно на судовий захист.
Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків до 24.09.2013
Керуючись ст.ст.105,106,108,165 КАС України суд
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. У строк до 24.09.13 усунути вказані недоліки , а саме: додати копії всіх документів доданих до позовної заяви для відповідача.
3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи 801/8718/13-а та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Радчук А.А.
The court decision No. 33464328, Circuit Administrative Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 09.09.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 801/8718/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: