Court ruling № 33464040, 10.09.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 вересня 2013 року Справа № 5011-66/5051-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Барицької Т.Л.

Євсікова О.О.,

розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Київхімволокно" на рішення господарського суду міста Києва від 17.01.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2013 року

у справі № 5011-66/5051-2012 господарського суду міста Києва

за позовом першого заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

Департаменту комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до відкритого акціонерного товариства "Київхімволокно"

товариства з обмеженою відповідальністю "Київська будівельно-інвестиційна група"

товариства з обмеженою відповідальністю "Даланіт"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Київської міської школи вищої спортивної майстерності

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Фонду державного майна України

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Київської міської державної адміністрації

про визнання недійсним договору; зобов'язання передати у комунальну власність нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Деснянського району міста Києва виступаючи в інтересах держави в особі Київської міської ради, Головного управління комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ухвалою господарського суду міста Києва від 17.01.2013 року змінено найменування на Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного управління у справах сім'ї, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2012 року замінено Головне управління правонаступником - Департаментом освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства "Київхімволокно", товариства з обмеженою відповідальністю "Київська будівельно-інвестиційна група" та товариства з обмеженою відповідальністю "Даланіт", в якому просив визнати недійсним укладений між відкритим акціонерним товариством "Київхімволокно" та товариством з обмеженою відповідальністю "Київська будівельно-інвестиційна група" договір від 25.11.2010 року купівлі-продажу нерухомого майна загальною площею 7 522,2 кв. м, що знаходиться на Бориспільському шосе, 23 км у м Києві, яким є нежитлові будівлі літери: 1А - будівля зимового спального корпусу загальною площею 697,9 кв. м; 1Б - будівля зимового спального корпусу загальною площею 699,1 кв. м; 1В - спальний корпус загальною площею 700,8 кв. м; 1Г - зимовий спальний корпус загальною площею 514,5 кв. м; 1Д - будівля зимового спального корпусу загальною площею 513,2 кв. м; 1Е - будівля зимового спального корпусу загальною площею 514,5 кв. м; 1Є - будівля зимового спального корпусу загальною площею 514,3 кв. м; 1Ж - будівля столової загальною площею 1643,9 кв. м; 1З - склад загальною площею 127,7 кв. м; 1И - склад загальною площею 100 кв. м; 1К - овочесховище загальною площею 175,2 кв. м; 1Л - прачечна, душова загальною площею 142,8 кв. м; 1М - будівля щитової загальною площею 50,9 кв. м; 1Н - будівля щитової загальною площею 51,1 кв. м; 1О - будівля головного входу загальною площею 3,2 кв. м; 1П - кухня літня загальною площею 110,6 кв. м; 1Р - будівля медпункту з ізолятором загальною площею 399,6 кв. м; 1С - будівля корпус загальною площею 188,7 кв. м; 1Т - будівля корпус загальною площею 190,3 кв. м; 1У - будівля д/обслуг. АРТ СКВ загальною площею 26,5 кв. м; 1Ф - туалет дворовий загальною площею 40 кв. м; 1Х - будівля насосної станції загальною площею 5,4 кв. м; 1Ц - туалет дворовий загальною площею 36,2 кв. м; 1Ш - сміттєзбиральник загальною площею 7,4 кв. м; 1Щ - овочесховище загальною площею 33,5 кв. м; 1Ю - ізолятор загальною площею 34,9 кв. м, що було продано за 1 702 000 грн.; зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Даланіт" передати у комунальну власність територіальної громади м. Києва вищевказане нерухоме майно.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 17.10.2012 року, від 07.11.2012 року та від 09.11.2012 року залучено до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Київську міську школу вищої спортивної майстерності та Київську міську державну адміністрацію, на стороні відповідача-1 - Фонд державного майна України та Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.01.2013 року (головуючий суддя Любченко М.О., судді Бондарчук В.В., Мандичев Д.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2013 року (головуючий суддя Зубець Л.П., судді Іоннікова І.А., Мартюк А.І.) (т. 9. а.с 48-65) у справі № 5011-66/5051-2012 позов задоволено; вирішено питання розподілу судових витрат (т. 8, а.с. 87-94).

Не погоджуючись з постановленими судовими актами, відкрите акціонерне товариство "Київхімволокно" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 17.01.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2013 року у справі № 5011-66/5051-2012, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Зокрема, абз. 3 п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24.10.2011 року з метою забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про перегляд судових рішень у касаційному порядку роз'яснено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

Відкритим акціонерним товариством "Київхімволокно" в якості доказу надсилання копії касаційної скарги стороні у справі надано описи вкладення поштового відправлення у цінний лист.

Однак, при цьому, до касаційної скарги не додано фіскальних чеків поштової установи, які підтверджують надіслання копії касаційної скарги сторонам у справі.

Таким чином, заявником касаційної скарги не надано належних доказів направлення її іншим сторонам у справі, тому неможливо дійти висновку, що скаржником належно виконані вимоги ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, зокрема, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копій іншім сторонам у справі.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86, 110, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Київхімволокно" на рішення господарського суду міста Києва від 17.01.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2013 року у справі № 5011-66/5051-2012 (з доданими до неї документами).

2. Повернути відкритому акціонерному товариству "Київхімволокно" (місцезнаходження: 02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, ідентифікаційний номер 05763429) з Державного бюджету України 37 147 (тридцять сім тисяч сто сорок сім) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 208 від 09.07.2013 року.

3. Справу № 5011-66/5051-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді Т. Л. Барицька

О.О. Євсіков