14.03.2013
Справа № 335/2307/13-ц 2/335/1179/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про залишення позовної заяви без руху
14 березня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:
- ч. 5 ст. 119 ЦПК України: позивачем на сплачено судовий збір;
Згідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху і заявнику надається строк на виправлення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, - протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, на виправлення зазначених недоліків.
Якщо позивач, у встановлений судом строк, усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.
Інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.В. Апаллонова
The court decision No. 33463749, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 14.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 335/2307/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: