Court ruling № 33462484, 13.09.2013, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/3067/2013 Справа № 641/9264/13-ц

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 вересня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву Харківської Караїмської Релігійної Громади до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

Харківська Караїмська Релігійна Громада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, в якому визнати недійсним договір дарування № 704 від 21ю02ю2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3; визнати недійсним іпотечний договір № 772 від 28.02.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3; витребувати у відповідача майно, а саме не житлове приміщення літ. 2-А, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходження майна або основної його частини.

Нежитлове приміщення літ. 2-А знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У зв'язку з цим справа, в якій одна з пред'явлених позовних вимог виникла з приводу нерухомого майна, яке знаходиться в Червонозаводському районі м. Харкова, Комінтернівському районному суду м. Харкова не підсудна, а відтак заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність, розширеному тлумаченню не підлягає, а правила виключної підсудності діють також у випадку пред'явлення кількох позовних вимог, пов'язаних між собою, якщо на одну з них поширюється виключна підсудність, про що роз'яснено у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

У зв'язку з наведеним дана справа Комінтернівському районному суду м. Харкова не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Із квитанції № 2303.26.4 від 06.09.2013 року вбачається, що Харківська Караїмська Релігійна Громада сплатила 114 грн. 71 коп. судового збору за подачу позову до суду, а із квитанції № 2303.26.2 від 06.09.2013 року вбачається, що Харківська Караїмська Релігійна Громада сплатила 114 грн. 71 коп. судового збору за заявою про забезпечення доказів.

Враховуючи, що провадження у зазначеній справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві та сплачену суму судового збору.

В зв'язку з поверненням позовної заяви, питання про повернення судових витрат, сплачених при поданні позовної заяви, вирішується відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

З урахуванням наведеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Харківської Караїмської Релігійної Громади до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним повернути позивачеві, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження майна або основної його частини.

Повернути Харківській Караїмській Релігійній Громаді 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 42 коп. судового збору, сплаченого ним при поданні позовної заяви на рахунок (отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37999680, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 31218206700005, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -О. А. Курганникова