Court ruling № 33461349, 12.09.2013, Circuit Administrative Court of Sevastopol City

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 вересня 2013 року Справа №827/2155/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Майсак О.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТК «Добрострой» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління Міндоходів м. Севастополя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТК «Добрострой» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління Міндоходів м. Севастополя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Вказує, що ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя ДПС була проведена планова виїзна перевірка ТОВ «СТК «Добрострой». За результатами перевірки було складено акт № 62/22-2/34945674/5428/10 від 20.07.2012 року. На підставі акту перевірки керівництвом ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя ДПС були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000280222, № 0000270222 від 20.07.2012 року. Вважає, що вказані податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем з порушенням діючого законодавства України.

Просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення.

Ухвалою від 23 серпня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі. Ухвалою від 23 серпня 2013 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

06 вересня 2013 року до початку судового засідання від директора ТОВ «СТК «Добрострой» надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.22), з підстав того, що на час підписання адміністративного позову та направлення його до Окружного адміністративного суду м. Севастополя, директор ТОВ «СТК «Добрострой»» ОСОБА_1 знаходився у відрядженні.

В порядку статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Зі змісту клопотання представника позивача вбачається, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю «СТК «Добрострой» ОСОБА_1 8 днів, а саме з 21.08.2013 року перебував у відрядженні в м. Києві, що підтверджується наказом № 13 від 20.08.2013 року (а.с.23), отже адміністративний позов підписано не встановленою особою.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов до висновку, що адміністративний позов було подано особу, яка не має дміністративної процесуальної дієздатності, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання директора ТОВ «СТК «Добрострой».

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТК «Добрострой» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління Міндоходів м. Севастополя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень по справі №827/2155/13-а - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.І. Майсак