Court ruling № 33460431, 11.09.2013, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Головуючий у 1 інстанції Пруднікова Г.М. Доповідач Біляєва О.М.

Категорія 27

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Біляєвої О.М.,

суддів Мальованого Ю.М., Канурної О.Д.,

при секретарі Саєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Родовід Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 09 липня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 09 липня 2013 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та зазначаючи, що суд відкрив провадження у справі з порушенням вимог ст. 109 ЦПК України, не врахувавши, що вона зареєстрована у м. Дзержинську.

У судовому засіданні представник публічного акціонерного товариства „Родовід Банк" Овсянкіна В.С. просила апеляційну скаргу відхилити, ухвалу залишити без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились, про час і місце повідомлені належним чином.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Суд першої інстанції ухвалою від 09 липня 2013 року відкрив провадження у даній справі, оскільки дійшов висновку, що справа підсудна місцевому суду.

Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 1 ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини (ч. 1 ст. 114 ЦПК).

Як вбачається з матеріалів справи, один з відповідачів - ОСОБА_1 зареєстрований АДРЕСА_1.

Предметом та підставою позову є стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачів та звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 (ас. 2-7).

За таких підстав суд дійшов обґрунтованого висновку, що справа підсудна даному місцевому суду.

Апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу про відкриття провадження у справі з додержанням норм процесуального закону щодо правил підсудності.

З урахуванням наведеного апеляційний суд відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу суду першої інстанції без змін.

Доводи скарги в іншій частині (не призначення попереднього судового засідання) не перевіряються апеляційним судом з тих підстав, що відповідно до вимог пункту 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі лише в частині недотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.1, 312-315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 09 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді