Головуючий в 1 інстанції Ларіна Н.О.
Доповідач: Маширо О.П.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
12 серпня 2013 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Маширо О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 01 вересня 2009 року по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 01 вересня 2009 року позов задоволено.
З вказаним заочним рішенням суду не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 25 липня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 01 вересня 2009 року була залишена без руху для оплати судового збору в розмірі 1600 грн. 50 коп., копія якої направлена апелянту, що підтверджено супровідним листом.
Відповідачу роз'яснено, що недоліки слід усунути в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду.
Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконує вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до рекомендованого повідомлення копію ухвали апелянт отримав 29 липня 2013 року станом на 12 серпня 2013 року недоліки по доплаті судового збору не усуненні.
Відповідно до ст. 7 «Закону України про судовий збір»
1.Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:
2) повернення заяви або скарги;
Оскільки у встановлений судом строк ОСОБА_1 судовий збір не доплатила, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України слід визнати неподаною та необхідно повернути відповідачу.
Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 2 ст. 121 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 01 вересня 2009 року - вважати неподаною та повернути апелянту.
Цивільну справу позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути до Кіровського районного суду м. Донецька.
Зобов'язати Головне управління державного казначейства України в Донецькій області повернути ОСОБА_1 120 (сто двадцять) грн. 00 коп., сплачені за квитанцією від 15.07.2013 року, виданою ПриватБанк № 15303.510.1, поточний рахунок - 31212206780004, отримувач - міський бюджет Ворошиловського району, код отримувача - 38033949, банк отримувача - ГУДКУ в Донецькій області, код банку отримувача - 834016, призначення платежу - оплата судового збору.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Суддя апеляційного суду
Донецької області О.П. Маширо
The court decision No. 33460192, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 12.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2-3734/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: