Court ruling № 33459952, 11.06.2013, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції Ткаченко Л.В.

Доповідач Маширо О.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого Маширо О.П.

суддів Баркова В.М., Зайцевої С.А.

при секретарі Риндіній Н.С.

по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 03 квітня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в :

До апеляційного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 03 квітня 2013 року, яким йому було відмовлено у задоволенні його вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказав, що у ході судового розгляду він заявляв клопотання про зміну статусу приватного нотаріуса ОСОБА_3: у своїй позовній заяві він вказав його як третю особу, а потім просив притягнути його як відповідача.

Суд першої інстанції задовольнив його клопотання, однак у рішенні суду ОСОБА_3 вказаний як третя особа.

Дійсно, звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 вказав приватного нотаріуса ОСОБА_3, виконавчий напис якого він оспорює, у якості третьої особи (а.с.3).

19 липня 2012 року позивач подав до суду заяву, у якій просив притягнути до участі у справі приватного нотаріуса ОСОБА_3 як відповідача (а.с.43).

Ухвалою суду від 09 серпня 2012 року таке клопотання ОСОБА_1 було задоволене, статус ОСОБА_3 був змінений (а.с.45).

Проте у вступній та резолютивній частині рішення суду, що було проголошене 03 квітня 2013 року після завершення розгляду справи, приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу вказаний як третя особа, при цьому, не наведене прізвище цього нотаріуса (а.с.158).

На а.с.159-161 міститься також вступна та резолютивна частини цього ж рішення суду, однак у цьому документі приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу вже вказаний як відповідач, щоправда, прізвище цієї особи також не вказане.

При цьому, справа не містить повного тексту рішення суду від 03 квітня 2013 року, яке оскаржується позивачем.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що справу слід зняти з апеляційного розгляду та повернути до місцевого суду для усунення описки у вступних та резолютивних частинах рішення суду стосовно статусу як учасника судового процесу приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 (а.с.158, 159-161), а також виготовлення повного тексту цього рішення.

Керуючись ст.ст. 297, 315 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 зняти з апеляційного провадження.

Справу направити до місцевого суду для виправлення описок та виготовлення повного тексту рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: