Головуючий у 1 інстанції Подліпенець Є.О.
У Х В А Л А
03 квітня 2013 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Маріупольське автотранспортне підприємство» публічного акціонерного товариства «Транспортні системи України» на рішення Володарського районного суду Донецької області від 04 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Маріупольське автотранспортне підприємство» публічного акціонерного товариства «Транспортні системи України» та Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 04 лютого 2013 року зазначений позов задоволено частково. Не погоджуючись з рішенням суду, представник Дочірнього підприємства «Маріупольське автотранспортне підприємство» публічного акціонерного товариства «Транспортні системи України» подав апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.
Згідно п.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Таким чином, при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 57,35 грн. на розрахунковий рахунок 31212206780004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 38033949, отримувач коштів Державний бюджет м. Донецька Ворошиловський район. В розділі «призначення платежу» зазначити - судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь), код ЄДРПОУ 02891428.
Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги заявником судовий збір сплачено не в повному обсязі, а саме: в розмірі 29,00 грн. Тому, враховуючи вищевикладене, необхідно доплатити суму судового збору в розмірі 28,35 грн (57,35 грн - 29,00 грн) надати апеляційному суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору.
У зв'язку з цим та відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга Дочірнього підприємства «Маріупольське автотранспортне підприємство» публічного акціонерного товариства «Транспортні системи України» на рішення Володарського районного суду Донецької області від 04 лютого 2013 року підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, для сплати судового збору.
У разі невиконання названих вимог апеляція буде вважатись неподаною і повернута апелянту без розгляду.
Керуючись ст.121,294,295 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Маріупольське автотранспортне підприємство» публічного акціонерного товариства «Транспортні системи України» на рішення Володарського районного суду Донецької області від 04 лютого 2013 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали апеляційного суду.
Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України, апеляційна скарга вважається поданою в день її первісного подання. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 33457499, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 03.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 0507/4040/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: