Court ruling № 33457137, 06.02.2013, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Головуючий у 1 інстанції Троян Л.Г. Категорія 19

У Х В А Л А

06 лютого 2013 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Сорока Г.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 16 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунального підприємства «Волноваське бюро технічної інвентаризації», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватний нотаріус ОСОБА_9, Волноваська державна нотаріальна контора, Державна міграційна служба Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області, про визнання виконаними договорів позики, припинення договору іпотеки, виключення з реєстру іпотек та реєстру заборон записів по договору іпотеки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу жилого будинку, визнання незаконною та скасування реєстрації права власності на жилий будинок, визнання недійсними договорів купівлі-продажу будинку, витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 16 січня 2013 року відмовлено ОСОБА_1 у залученні до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ГУ ДМС України в Донецькій області з вимогами про зобов'язання скасувати реєстрацію всіх зареєстрованих в будинку. Відмовлено ОСОБА_1 у зупиненні провадження по справі. Провадження по справі в частині вимог ОСОБА_1 до КП «Волноваське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на жилий будинок №76 по вул.Щербакова в м.Волноваха за ОСОБА_2, ОСОБА_4 та зобов'язання відновити право власності на будинок ОСОБА_1 закрито.

З цією ухвалою не погодився позивач ОСОБА_1 та 21.01.2013 року подав до суду апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом через невідповідність в частині оплати судового збору, згідно з вимогами ч.2 ст. 297 ЦПК України (відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ).

Відповідно до п.п. "14" п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що мінімальна заробітна плата на 01.01.2013 року складає 1147 грн., апелянтом за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду має бути сплачено судовий збір у розмірі 114,70 грн. на розрахунковий рахунок - 31212206780004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 38033949, отримувач коштів - Державний бюджет м. Донецька Ворошиловський район, призначення платежу - судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м.Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891428(суду, де розглядається справа).

У зв'язку з цим, відповідно до вимог ст.ст.121,297 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору у розмірі 114,70 грн.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 16 січня 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду, для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати судового збору у розмірі 114,70 грн. на зазначені в ухвалі суду реквізити оплати.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :