Категорія 31 Головуючий у 1 інстанції Cараєв І.А.
Доповідач Ткаченко Т.Б.
Рішення
Іменем України
(Вступна та резолютивна частини)
26 червня 2013 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
Головуючого - Ткаченко Т.Б.
Суддів - Попової С.А., Гаврилової Г.Л.
При секретарі - Бєльченко Б.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, спричиненої незаконним звільненням, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Донецька залізниця», в особі його представника Сінькова В.Г., на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 травня 2013 року,
В и р і ш и л а:
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Донецька залізниця», в особі його представника Сінькова В.Г., задовольнити.
Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 травня 2013 року скасувати.
У задоволенні позовів ОСОБА_1 до державного підприємства «Донецька залізниця» про визнання наказу про припинення з нею трудового договору незаконним і його скасування, поновлення на роботі на посаді провідника пасажирського вагону в резерв провідників 2 групи по контракту державного підприємства «Донецька залізниця» Пасажирське вагонне депо Маріуполь, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий
Судді
The court decision No. 33456983, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 26.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 266/18/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: