Головуючий у 1 інстанції Матвєєва Ю.О.
Категорія 27 Доповідач Попова С.А.
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
04 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого Песоцької Л.І.,
суддів Гаврилової Г.Л., Попової С.А.,
при секретарі Чепіга Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним і застосування наслідків його недійсності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 червня 2013 року, -
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 червня 2013 року змінити в частині стягнення боргу за кредитним договором і судових витрат за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором DNН4КР25300027 від 11 травня 2006 року: за основним боргом - 12182 (дванадцять тисяч сто вісімдесят дві) гривні 16 копійок, за відсотками за користування кредитом - 29258 (двадцять дев"ять тисяч двісті п"ятдесят вісім) гривень 90 копійок, пеню -3215 (три тисячі двісті п"ятнадцять) гривень 17 копійок, штрафи - 4284 (чотири тисячі двісті вісімдесят чотири) гривні 95 копійок, судовий збір - 333 (триста тридцять три) гривні 44 копійки.
В решті рішення залишити без змін.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до касаційної інстанції.
Судді
The court decision No. 33456733, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 04.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 264/1754/2013. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: