Головуючий у 1 інстанції Ковтуненко В.О.
У Х В А Л А
11 квітня 2013 року м.Маріуполь
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 лютого 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27 лютого 2013 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі ПАТ «КБ «Надра») задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 201/2007/840/10-КА/5 від 21 лютого 2007 року, яка утворилась станом 19 березня 2012 року у сумі 20111,97 доларів США, що еквівалентно 160593,6 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 10210,63 доларів США, заборгованості за нарахованими відсотками у сумі 3207,69 доларів США, пені за прострочену сплату кредиту у сумі 3934,41 доларів США, пені за прострочену сплату нарахованих відсотків у сумі 2759,18 доларів США та судовий збір у розмірі 2723,33 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням відповідач ОСОБА_1 21 березня 2013 року подала апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.
Згідно п.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Виходячи з наведеного та враховуючи офіційний курс гривні до долару США на 21 березня 2013 року (день подачі апеляційної скарги), який становить 799,3 грн. за 100 доларів США, апелянту ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27.02.2013 року слід сплатити судовий збір у розмірі 267 грн. 51 коп. на розрахунковий рахунок 31212206780004, код бюджетної класифікації доходів: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України)», МФО 834016, Банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 38033949, отримувач: державний бюджет м.Донецька Ворошиловський район, призначення платежу: судовий збір Апеляційний суд Донецької області (м.Маріуполь) ЄДРПОУ 2891428.
Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 судовий збір не сплачено.
Тому, враховуючи вищевикладене, апелянту ОСОБА_1 необхідно надати апеляційному суду оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 267,51 гривень.
У зв'язку з цим та відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, для сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 лютого 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду.
Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, апеляційна скарга вважається поданою в день її первісного подання. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законом порядку.
Суддя :
The court decision No. 33456369, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 11.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 0519/13229/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: