Court ruling № 33456343, 13.03.2013, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Категорія 34 Головуючий у 1 інстанції Курбанова Н.М.

Суддя - доповідач Ткаченко Т.Б.

УХВАЛА

13 березня 2013 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

Головуючого - Песоцької Л.І.

Суддів - Ткаченко Т.Б., Попової С.А.

При секретарі - Макарової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі клопотання представника державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» - Пефті О.К. про призначення судової авто-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт», відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та за зустрічним позовом державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И Л А:

В ході розгляду справи апеляційним судом, представник відповідача державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» (далі ДП «ММТП») - Пефті О.К. заявив клопотання про призначення судової авто - технічної експертизи, посилаючись на те, що по даній цивільній справі експертиза не проводилась, а у призначенні даної експертизи судом першої інстанції було необґрунтовано відмовлено.

Суд, вирішуючи справу, безпідставно послався на експертизу проведену під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП.

При проведенні експертизи по справі про адміністративне правопорушення, у висновку від 22 вересня 2011 року експерт мав у розпорядженні лише матеріали вказаної справи та обставину встановлення вини ОСОБА_3 в скоєні ДТП, відповідно до постанови інспектора ВДАІ м.Маріуполя серії АН № 904580 від 23 липня 2011 року за ч.1 ст.122 КУпАП, яка в подальшому була скасована начальником ВДАІ м.Маріуполя постановою 4 травня 2012 року.

ОСОБА_3 винним у даній ДТП себе не вважає, пояснив, що зупинився у встановленому місці для виконання маневру повороту ліворуч і пропускав транспортний засіб, що рухався у зустрічному напрямку.

Обговоривши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне призначити по справі судову авто - технічну експертизу для з'ясування питання чи знаходяться водіїв ОСОБА_4, ОСОБА_3 з технічної точки зору в причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 26 червня 2011 року в районі будинку № 115 по пр.Луніна в м.Маріуполі в результаті наїзду автомобіля «Volkwagen Touareg» з транзитним номером НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4, на автомобіль, що стояв, «Volkwagen LT» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5, після чого скоїла наїзд на огорожу території ДП «ММТП», а автомобіль «Volkwagen LT» після зіткнення, вдарив автобус, що знаходився попереду нього, «Богдан» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

Оскільки для проведення вказаної експертизи потрібний значний термін часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.304,143,144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника відповідача державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» - Пефті О.К. задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідали дії водія автомобіля «Volkwagen Touareg» з транзитним номером НОМЕР_4 ОСОБА_4 Правилам дорожнього руху України?

2. Чи знаходяться дії водія ОСОБА_4 з технічної точки зору в причинному зв'язку з настанням ДТП?

3. Чи мала ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Volkwagen LT» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5?

4. Чи відповідали дії водія автобуса «Богдан» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 Правилам дорожнього руху України?

5. Чи знаходяться дії водія ОСОБА_3 з технічної точки зору в причинному зв'язку з настанням ДТП?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача державне підприємство «Маріупольський морський торговельний порт».

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 541/737/12, провадження № 2/541/1213/12 у двох томах, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3-1785/11 у відношенні ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП та матеріали про відмову у порушенні кримінальної справи № 198.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: