Категорія 66 Головуючий у 1 інстанції Харитонова Г.Л.
Доповідач Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А
20 лютого 2013 року м.Маріуполь
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради, треті особи: Іллічівський відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції, прокуратура Іллічівського району міста Маріуполя Донецької області, про скасування усиновлення та внесення змін до актового запису про народження,
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Іллівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 січня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради, треті особи: Іллічівський відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції, прокуратура Іллічівського району міста Маріуполя Донецької області, про скасування усиновлення та внесення змін до актового запису про народження відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 14 лютого 2013 року подали апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.
Згідно п.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Виходячи з наведеного, апелянтам за подання апеляційної скарги на рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 січня 2013 року слід сплатити судовий збір у розмірі 53 грн. 65 коп. на розрахунковий рахунок 31212206780004, код бюджетної класифікації доходів: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України)», МФО 834016, Банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 38033949, отримувач: державний бюджет м.Донецька Ворошиловський район.
Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали квитанцію № 4196.819.1 від 14 лютого 2013 року про сплату судового збору в сумі 114,7 грн., але на неналежний рахунок.
Тому, враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно надати апеляційному суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 53,65 гривень на зазначений в даній ухвалі рахунок.
У зв'язку з цим та відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, для сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради, треті особи: Іллічівський відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції, прокуратура Іллічівського району міста Маріуполя Донецької області, про скасування усиновлення та внесення змін до актового запису про народження, залишити без руху.
Надати апелянтам строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду.
Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянти виконають вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, апеляційна скарга вважається поданою в день її первісного подання. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявникам.
Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законом порядку.
Суддя :
The court decision No. 33456277, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 20.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 0520/7046/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: