Категорія 30 Головуючий у 1 інстанції Шишилін О.Г.
Доповідач Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А
19 липня 2013 року м.Маріуполь
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22 травня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 листопада 2012 року залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме: для сплати судового збору в сумі 107 грн. 30 коп.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копія ухвали апеляційного суду була отримана ОСОБА_1 4 липня 2013 року (а.с.67). Проте, відповідно до ухвали суду у встановлений судом п'ятиденний строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту.
Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 297 ч.2, 5, 6 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 листопада 2012 року - визнати неподаною та повернути її апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.
Суддя:
The court decision No. 33456147, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 19.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 0451/4233/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: