Court ruling № 33455976, 16.08.2013, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Головуючий 1 інстанції Матвєєва Ю.О.

Доповідач Гаврилова Г.Л.

У Х В А Л А

16 серпня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Гаврилова Г.Л., розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Металонік», ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 липня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільне підприємство «Азовмашпром», Публічного акціонерного товариства «Металонік», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 липня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільне підприємство «Азовмашпром», Публічного акціонерного товариства «Металонік», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто солідарно з ТОВ БП «Азовмашпром», ПАТ «Металонік» та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум», суму заборгованості за кредитним договором № 0024/07/18-КLІ від 16 жовтня 2007року в розмірі 7475121,61 грн. (сім мільйонів чотириста сімдесят п'ять тисяч сто двадцять одна гривня 61 копійка). та в рівних частках з кожного відповідача по 1073,00 грн. у відшкодування судового збору, що загалом становить 3219,00 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідачі ПАТ «Металонік», та ОСОБА_1 29 липня 2013 року подали апеляційні скарги. Разом з цим, апеляційне провадження не було відкрито, з наступних підстав. Згідно п.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При подачі апеляційної скарги апелянтам ПАТ «Металонік» та ОСОБА_1 треба було сплатити судовий збір у розмірі 536,50 грн, кожному, з урахуванням ціни позову. Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційних скарг ПАТ «Металонік» та ОСОБА_1 судовий збір не сплачено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 31 липня 2013 року апеляційні скарги ПАТ «Металонік» та ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 липня 2013 року залишені без руху та апелянтам надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме для оплати сум судового збору у розмірі 536,50 грн, кожному.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу суду, копія ухвали апеляційного суду була отримана представником ПАТ «Металонік»(Бурда) 05.08.2013 року, ОСОБА_1 ( особисто) 10.08.2013 року. Проте відповідно до ухвали суду у встановлений судом п'ятиденний строк, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення їх апелянтам.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги, не перешкоджає повторному зверненню.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 297 ч.2, 5, 6 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Металонік», ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 липня 2013 року - визнати неподаними та повернути їх апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя: