Головуючий у 1 інстанції Пантелєєв Д.Г.
Категорія 48 Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А
12 серпня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді Баркової Л.Л.
суддів Гаврилової Г.Л.,Кочегарової Л.М.
при секретарі Макаровій О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
В С Т А Н О В И Л А :
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі до вирішення цивільного спору, який перебуває у провадженні Приморського районного суду міста Маріуполя по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав , визначення проживання дитини .
Заслухавши думку учасників процесу та обговоривши доводи клопотання про зупинення апеляційного провадження , апеляційний суд вважає, що підстав для задоволення клопотання про зупинення апеляційного провадження не має, та інший судовий спір не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя про стягнення аліментів.
Керуючись ст. ст. 201-203 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
У задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
The court decision No. 33455398, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 12.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 266/1007/2013. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: