№ 334552, 14.11.2006, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

14.11.06 Справа№ 2/1336-16/107А

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В. при секретарі судових засідань Сухович Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області, м.Сокаль

До відповідача Приватної агрофірми „Відродження”,с.Савчин

про стягнення 5 251, 38 грн.

Представники сторін:

від позивача - Щудло Н.О.-зав.юр.сектором (довіреність №4856\06 від 14.08.06р.)

від відповідача –не з”явився

Поштовими повідомленнями №№ 816169, 815260, 867588, 867570 підтверджується вручення сторонам ухвал суду від 28.09.06р. та від 17.10.06р.із зазначенням часу та місця судового засідання.

Представнику позивача роз”яснено права і обов”язки передбачені ст.ст.49,51 КАС України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть спору: Позов заявлено Управлінням Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області до Приватної агрофірми „Відродження”,с.Савчин про стягнення 5 251, 38 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Позовні вимоги мотивовані, зокрема нормами п. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування”, п. “в” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

Ухвалою господарського суду від 28.09.06р. справу призначено до судового розгляду

Розгляд справи відкладався з причин викладених в ухвалі суду від 17.10.06р.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги не оспорив, вимоги ухвал суду не виконав, у судове засідання не з’явився хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача , суд

в с т а н о в и в:

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” № 1058-1V ( надалі –Закон), пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди, особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаться за нормами цього Закону у разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Закону України „Про пенсійне забезпечення”.

Законом України „Про збір на обов”язкове державне пенсійне страхування” № 400/97 ( абз. 4 п.1 ст.2) передбачено, що об”єктом оподаткування є витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів “б”-“з” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” до досягнення працівником пенсійного віку, передбаченого ст.12 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.Відповідно до п.1 ст.4 Закону № 400/97, встановлена ставка збору в розмірі 100% від об”єкта оподаткування, визначеного абз.3 та 4 п.1.ст.2 цього Закону.

Відповідно до пунку “в” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” від 05.11.91р. та п. 6.2. р. 6 Інструкції Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. Витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи.

Відповідно до п.6.4 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду щорічно в повідомленнях про розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, які надсилаються підприємствам до 20 січня поточного року.

Законом України від 31.05.05р. №2613-ІV „Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення працівників сільськогосподарських підприємств- платників фіксованого сільськогосподарського податку” та згідно листа Пенсійного фонду України №7999\04 від 06.07.05р „Про відшкодування сільськогосподарськими підприємствами–платниками фіксованого сільськогосподарського податку витрат на виплату та доставку пільгових пенсій” визначено, що з 01.01.06р. сільськогосподарські підприємства –платники фіксованого сільськогосподарського податку не здійснюють відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів „б”-„з” ст..13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”. Листом №150\6792 від 25.10.06р. ДПІ у Сокальському районі зазначено, що Приватна агрофірма „Відродження”, перебуває на загальній системі оподаткування. Відтак, дія Закону України від 31.05.05р. №2613-ІV, щодо визначеного порядку відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій не поширюється на Приватну агрофірму „Відродження”, оскільки дане підприємство не є платником фіксованого сільськогосподарського податку.

Як вбачається, з розпоряджень №№136279 від 31.05.05р. , яке винесене на підставі довідки №17 від 12.09.02р. та № 140581 від 12.01.05р., яке винесене на підставі довідки №115 від 21.04.03р. УПФ України у Сокальському районі призначено пільгову пенсію гр.Олійнику В.В. та гр.. Заріцькому М.П., які працювали трактористами-машиністами і були безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції ПАФ”Відродження”. Факт виплати УПФ в Сокальському районі станом на 01.09.06р. суми 5 251,38грн. пільгової пенсії підтверджується довідками від 18.10.06р.

Позивачем відповідно до вимог п. 6.4. Інструкції, у спірному періоді надіслано відповідачу розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на гр.Олійника В.В.,та гр.. Заріцького М.П № від 02.12.05р. №8560\04-36\2 від 07.03.06р. № 1475\04-36\2, від 10.04.06р. №2232\04-36\2 від 05.05.06р., №2684\04-36\3 від 05.06.06р.

№3256\04-36\2 від 04.07.06р. №3938\04-36\2 від 02.08.06р. №4555\04-36\2, що підтверджується копіями поштових повідомлень та поштових квитанцій. Загальна сума заборгованості відповідача станом на 01.09.06р. по витратах на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах складає 5 251,38грн.

Відповідно до п.п.6.8 вищевказаної Інструкції підприємства щомісячно до 25 числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку виплачених пенсій, призначених на пільгових умовах. Відповідач вказаних вимог не виконав.

За умовами ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Докази сплати боргу, або неправильності його нарахування у матеріалах справи відсутні та відповідачем суду не представлені.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, не спростованими і підлягають до задоволення.

Частиною 4 ст.94 КАС україни передбачено, що у справах, в яких позивачем є суб”єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Позивач є суб”єктом владних повноважень (ст.ст.3, 17 КАС України), а відповідач –юридична особа. Виходячи з наведеного, судові витрати з відповідача до стягнення не підлягають.

Керуючись ч.2 Перехідних положень Закону України “Про загальнообов”язкове пенсійне страхування”, ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, ст.ст. 71, 86, 94, 158, 160 - 163, 167, 254, 258 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задоволити повністю.

Стягнути з Приватної агрофірми”Відродження”с.Савчин, Сокальського району Львівської області ( р\р 260027426у ЛОД АППБ „Аваль” м.Львів,МФО 325570) на користь Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області, м.Сокаль, вул..Героїв УПА,11 (ЗКПО 22382924 р\р 25601301464 в Сокальському відділенні Ощадного банку №6333,МФО 38545 ) 5 251,38грн.

Виконавчинй лист видати за заявою Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області, після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили у відповідності до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Іванчук С.В.