Court ruling № 33453741, 16.05.2013, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Approval Date
16.05.2013
Case No.
243/2746/13-ц
Document №
33453741
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Головуючий в 1 інстанції Чемодурова Н.О.

Доповідач: Никифоряк Л.П.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 травня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Никифоряк Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Словґянського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», відділ державної виконавчої служби Словґянського міськрайонного управління юстиції на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Словґянського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2013 року у задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», відділ державної виконавчої служби Словґянського міськрайонного управління юстиції на дії державного виконавця відмовлено. Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Суддя дослідивши надані матеріали справи вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, відкрити апеляційне провадження у справі не є можливим, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір у повному обсязі, також апелянтом при поданні апеляційної скарги було пропущено строк на апеляційне оскарження, передбачений ч.2 ст.294 ЦПК України.

При поданні апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір у повному обсязі, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року

Відповідно до п/п.14 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір (у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду), тобто згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06 грудня 2012 року № 5515-VI), тому при подачі даної апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити 114 грн. 70 коп. суми судового збору. Згідно із матеріалів справи апелянтом був сплачений судовий збір у розмірі 57 грн. 50 коп.

У зв'язку з тим, що апелянт неповністю сплатив судовий збір, йому потрібно його доплатити у розмірі 57 грн. 20 коп., за наступними реквізитами: Код бюджетної класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050 (ознака 80). Розрахунковий рахунок - 31212206780004, отримувач - державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район, банк - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ- 38033949, МФО - 834016.

Апелянтом при поданні апеляційної скарги було пропущено строк на апеляційне оскарження, передбачений ч.2 ст.294 ЦПК України.

У той же час відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена 25 квітня 2013 року (а.с.35-38).

Як вбачається із журналу судового засідання від 25 квітня 2013 року представник скаржника ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали (а.с.32). Тому строк для подання апеляційної скарги закінчився 30 квітня 2013 року.

Апеляційна скарга апелянтом була подана до суду першої інстанції 08 травня 2013 року, що підтверджується канцелярським штампом суду (а.с.41-42).

З приведеного видно, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Словґянського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2013 року апелянт не звертався.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно зі ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неналежного оформлення апеляційної скарги застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає її вимоги, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

У зв'язку з викладеним, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без руху та пропонує апелянту звернутися до суду із заявою про поновлення строку вказавши поважні причини пропуску такого або вказати інші підстави для поновлення строку та для сплати судового збору.

Керуючись ч.1 ст. 121, ст. 295, ч. 2 ст. 297, ЦПК України суддя-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Словґянського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2013 року - залишити без руху. Надати апелянтам строк для усунення недоліків по апеляційній скарзі та сплати судового збору до п'яти днів з дня отримання ухвали. і роз'яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернена апеллянту.

Суддя Л.П. Никифоряк

Часті запитання

Який тип судового документу № 33453741 ?

Документ № 33453741 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 33453741 ?

Дата ухвалення - 16.05.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33453741 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33453741 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 33453741, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

The court decision No. 33453741, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 16.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 33453741 refers to case No. 243/2746/13-ц

This decision relates to case No. 243/2746/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33453739
Next document : 33453745