Справа № 2/0504/3193/2012 Головуючий в 1 інстанції Якуша Н.В.
Категорія 45 Доповідач - Никифоряк Л.П
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
10 січня 2013 року м. Донецьк
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Никифоряк Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слов»янської міської ради, Головного управління Державного комітету по земельним ресурсам у Донецькій області, ДП « Центр державного земельного кадастру» в особі Донецької регіональної філії ДП « Центр державного земельного кадастру» , Держкомзем м.Слов»янськ про визнання бездіяльності протиправною та забов»язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Слов»янського міськрайонного суду провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слов»янської міської ради, Головного управління Державного комітету по земельним ресурсам у Донецькій області, ДП « Центр державного земельного кадастру» в особі Донецької регіональної філії ДП « Центр державного земельного кадастру» , Держкомзем м.Слов»янськ про визнання бездіяльності протиправною та забов»язання вчинити певні дії - закрито.
З вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Вказана апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п.п.14 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно ст. 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» від 22 грудня 2011 року № 4282-VI з 01 січня 2012 року встановлена мінімальна заробітна плата - 1073 грн.
Тобто, з апеляційної скарги апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі (1073 грн. х 0,1 = 107,30 гривень.) 107,30 гривень
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:
код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050"(ознака 80)), код ЕДРПОУ апеляційного суду Донецької області 02891428, пункт 1.8
розрахунковий рахунок 31212206780004; одержувач - державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район; ЄДРПОУ - 38033949, МФО 834016, банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.
Згідно з ч. 4 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначена ухвала суду, що оскаржується.
Як вбачається з тексту апеляційної скарги апелянт не вказує від якої дати ухвалу суду він оскаржує.
Відповідно до вимог ч 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.
В зв»язку з чим апеляційну скаргу залишити без руху для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слов»янської міської ради, Головного управління Державного комітету по земельним ресурсам у Донецькій області, ДП « Центр державного земельного кадастру» в особі Донецької регіональної філії ДП « Центр державного земельного кадастру» , Держкомзем м.Слов»янськ про визнання бездіяльності протиправною та забов»язання вчинити певні дії залишити без руху та надати п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених недоліків і попередити, що в разі не усунення недоліків апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.
Суддя Никифоряк Л.П.
The court decision No. 33453559, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 10.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2/0544/3193/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: