Court ruling № 33452062, 09.09.2013, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/8476/13-ц

Пр. № 2/646/2055/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2013 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа АТ «ОТП Банк» про стягнення сумми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду 06.09.2013 року з позовом до ОСОБА_2, третя особа АТ «ОТП Банк» про стягнення суми посилаючись на те, що 25.09.2012 року АТ «ОТП Банк» надав позивачці цільовий споживчий кредит на придбання товару у ФЛП ОСОБА_2, який здійснює реалізацію товару в рамках програми споживчого кредитування. Відповідно до цього договору АТ «ОТП Банк» перерахував суму кредиту на користь продавця в рахунок оплати за придбаний товар та послуги. Відповідач по справі ОСОБА_2 не виконав своїх обов'язків. У зв'язку з чим позивачка просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 25000 грн.

Вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, з урахуванням наступного.

Оскільки пред'явлення позову - це процесуальна дія, яка здійснюється у порядку встановленому ЦПК України, справи позовного провадження повинні розглядатися судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна за формою та змістом відповідати закону.

Згідно п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України позивач зазначає зміст позовних вимог та спосіб судового захисту, який визначає самостійно.

Згідно з нормами матеріального права позивач повинен визначити правові підстави позову (обставини, які мають місце у диспозиції норми матеріального права і мають бути доведені суду) та на підтвердження цих підстав позову повинен навести фактичні обставини справи та зазначити норму закону, яка регулює спірні правовідносини, що є предметом судового розгляду. Оскільки ця обставина має суттєвий вплив на змагальний характер процесу і сприяє досягненню істини у справі.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. В зазначеному позові відсутні данні, що до того які саме послуги та товари повинен був надати відповідач ОСОБА_2, їх об'єм та строки виконання. Відсутній договір між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2

В порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивачем надано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відсутність у позові зазначених відомостей, з урахуванням положень ст.11 ЦПК України про розгляд судом цивільної справи в межах вимог заявника, не дозволяє прийняти позовну заяву та призначити до судового розгляду.

Оскільки встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, суд вважає за можливе запропонувати позивачу усунути вищевказані недоліки поданої позовної заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа АТ «ОТП Банк» про стягнення сумми - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вищевказані недоліки поданої їм позовної заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання даної ухвали позовна заява буде повернена позивачу і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -