№ 3345157, 02.12.2008, Vinnytsia District Administrative Court

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця,    вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

02 грудня 2008 р.                                                                                    Справа № 2-а-12710/08

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Федчука Віталія Володимировича,

При секретарі судового засідання:   Педорук Олеся Сергіївна 

За участю представників сторін:

позивача      :   Климентьєва О.М.

відповідача :   Возна О.В., Гатенюк Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області  

до:   Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Гамма" 

про: стягнення коштів

ВСТАНОВИВ :

Державна інспекція з контролю за цінами у Вінницькій області звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство “Гамма”про стягнення економічних санкцій на суму 3615 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем проведено планову перевірку додержання дисципліни цін, щодо дотримання вимог розпоряджень Вінницької облдержадміністрації у ТОВ Науково-виробниче підприємство “Гамма”.

В результаті проведеної перевірки встановлено факт порушення вимог розпоряджень Вінницької облдержадміністрації від 19.10.2007р. №391 та від 26.12.2007р. №493 а саме, відповідачем застосовувалась торгівельна надбавка в розмірах від 10,1% до 16,9% при оптовій реалізації олії соняшникової, масла вершкового та сирів.

На підставі акта перевірки від 25.01.2008 року Держінспекцією по контролю за цінами було прийнято рішення № ІЦ-02-12/14 від 08.02.2008 року про застосування до відповідача економічних санкцій на загальну суму 3615 грн. за порушення державної дисципліни цін.

Враховуючи те, що вжиті заходи досудового врегулювання не дали позитивного результату, позивач просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила суд задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні позов не визнали та вказали, що відсутні підстави для задоволення позову.

Вислухавши пояснення представників сторін дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до акту від 25.01.2008 року проведено перевірку товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство “Гамма”щодо дотримання вимог розпорядження Вінницької обласної державної адміністрації від 19.10.2007 року № 391 “Про внесення доповнення до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 22 січня 2007р.”, та від 26.12.2007р. №493 “Про внесення змін та доповнень до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 22 січня 2007р. № 18” за період з 30.10.2007р. по 25.01.2008р. на олію соняшникову, масло вершкове та сири застосовувався завищений рівень торгівельної надбавки в розмірі від 10,1% до 16,9%, а вищезазначеними розпорядженнями оптова надбавка визначена в розмірі 10%.    

На підставі даного акта перевірки начальником Державної інспекції з контролю за цінами було прийнято рішення № ІЦ-02-12/14 від 08.02.2008 року про застосування до відповідача економічних санкцій на загальну суму 3615 грн. за порушення державної дисципліни цін.

В звязку із внесенням доповнення до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 22.01.2007 року № 18, розпорядженням голови ОДА від 19.10.2007р. №391, від 26.12.2007р. №493 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 1548 “Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)” із змінами та доповненнями від 19.09.2007р. №1161 та з метою недопущення необгрунтованого зростання цін на олію та масло вершкове, враховуючи соціальну значимість ринку даних товарів, пункт 1 доповнити абзацом 2 такого змісту: “масло вершкове та олію, молоко та сир шляхом встановлення граничних рівнів торговельних надбавок разом з транспортними витратами у розмірі 20% до оптових цін виробників цих товарів. У торговельних надбавках врахована оптова надбавка та податок на додану вартість (єдиний податок). Перерозподіл торговельних надбавок між оптовими і роздрібними підприємствами торгівлі здійснюється за умови, що граничний рівень оптової надбавки становить 10%”.

Згідно ст. 14 Закону України “Про ціни та ціноутворення”, вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією  сума виручки  в  результаті  порушення  державної  дисципліни  цін   та діючого порядку визначення вартості будівництва,  що  здійснюється із  залученням  коштів   Державного   бюджету   України,   бюджету Автономної Республіки Крим,  місцевих  бюджетів,  а  також  коштів державних підприємств, установ та організацій  підлягає  вилученню в  доход  відповідного  бюджету  залежно   від   підпорядкованості підприємства,  організації.  Крім  того,  в   позабюджетні   фонди місцевих   Рад   стягується   штраф    у    двократному    розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми  списуються  з рахунків підприємств і  організацій  в  банківських  установах  за рішенням  суду.   Підприємства, організації та інші юридичні  і  фізичні  особи мають  право  оскаржити  до  суду  порушення  цін з боку державних органів, підприємств, організацій, кооперативів та інших юридичних і фізичних осіб і вимагати відшкодування  завданих  їм  збитків  у випадках реалізації  їм  товарів  та  послуг  з  порушенням  вимог чинного  законодавства.

   Відповідно до п. 3.6. Інструкції про застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженого наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.01 N 298/519, у  разі  невиконання  рішення,  повного  або  часткового відхилення  претензії  чи  залишення  її  без   відповіді    орган державного  контролю  за  цінами в 30-денний термін подає позов до суду  про  примусове   стягнення   суми економічних санкцій разом з третім примірником рішення.

Позивачем вживались заходи для погашення відповідачем заборгованості зі сплати страхових внесків, а саме: направлялась претензія № ІЦ-01-15-2/231 від 14.02.2008 року разом з рішенням про застосування економічних санкцій.

   В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

 Відповідно до  ст. ст. 11, 71  Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,  а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному,  повному та об’єктивному дослідженні.

Таким чином, згідно наданих позивачем розрахунків за  товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство “Гамма”рахується заборгованість по сплаті економічних санкцій накладених рішенням № ІЦ-02-12/14, яке було направлене та отримане відповідачем.

Суд не приймає до уваги доводи відповідачів, що немає підстав стягнення економічних санкцій з відповідача, оскільки рішення  позивача є чинним, було отримане відповідачем та не оскаржувалось останнім.

Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому наявні підстави для виконання рішення про застосування економічних санкцій та задоволення позову в повному обсязі.

Враховуючи розміри ставок державного мита, закріплені ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року за №7-93 (із позовних заяв –1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), суд вважає за доцільне стягнути з відповідача до державного бюджету державне мито в розмірі 51 гривень.

 Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути суми економічних санкцій з розрахункового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Гамма" до Державного бюджету України  в розмірі 3615 грн. (код ЄДРПОУ 34701167, р/р 31111106700002 Держбюджет м. Вінниця 21081100 ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Гамма" до Державного бюджету України судовий збір в сумі 51 грн.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

  Повний текст постанови оформлено:  03.12.08 

Суддя                                                                     Федчук Віталій Володимирович

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар