Справа № 2-2458/2011р.
У Х В А Л А
13 вересня 2013р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.
при секретарі: Кім Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ "Українське фінансове агентство "Верус", ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
23.06.2009р. ЗАТ КБ „ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ТОВ "Українське фінансове агентство "Верус", ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалами судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. було вжито заходи забезпечення позовних вимог відносно двох відповідачів.
11.09.2009р. справу було передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у зв'язку із переведенням судді Чорнобук В.І. до іншого суду.
15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача ЗАТ КБ „ПриватБанк" на ПАТ КБ „ПриватБанк" у зв'язку із офіційною зміною найменування банку.
11.10.2011р. рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було частково задоволено позовні вимоги банку та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 суму заборгованості по кредитному договору № 2008-ПМ-64 від 22.09.2008р. станом на 14.05.2009р. в розмірі 2 017 619 грн. 70 коп.
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.06.2013р. рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2011р. було скасовано в частині позовних вимог до ОСОБА_1 та в задоволені позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2008-ПМ-64 від 22.09.2008р. було відмовлено.
22.08.2013р. до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 10.01.2013р.) з проханням скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. у відношенні ОСОБА_1, посилаючись на те, що рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.06.2013р. в задоволені позову до ОСОБА_1 було відмовлено, а тому підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення позову відносно цього відповідача не має.
Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Ознайомившись з матеріалами справи, заявою представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову у відношенні ОСОБА_1, та враховуючи те, що рішення апеляційного суду Дніпропетровської області набрало законної сили з моменту його проголошення 27.06.20013р., суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а ухвала судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. про вжиття заходів забезпечення позову у відношенні відповідача ОСОБА_1 підлягає скасуванню. Ухвалу судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. про вжиття заходів забезпечення позову у відношенні відповідачки ОСОБА_3 слід залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 210 ЦПК України, суд ,
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ "Українське фінансове агентство "Верус", ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. 23.06.2009р. (у 2009р. № справи був № 2-7802/09) у відношенні майна відповідача ОСОБА_1 - скасувати в повному обсязі.
Ухвалу судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. про вжиття заходів забезпечення позову у відношенні майна відповідачки ОСОБА_3 - залишити без змін.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
Копії ухвали направити для відома сторонам по справі, а для виконання у відповідний відділ державної виконавчої служби.
Строк пред'явлення ухвали, як виконавчого документа для виконання, один рік.
Адреси сторін:
Позивач:
ПАТ КБ "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570).
Відповідачі:
ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 (ІПН - НОМЕР_2;
ОСОБА_1 АДРЕСА_2 (ІПН -НОМЕР_1);
ТОВ "УФА "Верус" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 32, ЄДРПОУ 34562954, в п/р 26009060096122 в ПриватБанку, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299).
Суддя: Н.В.Ткаченко
The court decision No. 33447745, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 13.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2-2458/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: