Court ruling № 33444812, 06.09.2013, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"06" вересня 2013 р. Справа № 818/6867/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Загорного Д.С.,

прокурора - Тиркусової О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовними вимогами щодо:

- визнання протиправною та скасування постанови Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ВП №38162607 від 03.07.2013р. про стягнення з боржника виконавчого збору з урахуванням постанови ДВС про виправлення арифметичної помилки від 16.08.2013р. у виконавчому провадженні №38937417;

- визнання протиправною та скасування пункту 2 та 3 резолютивної частини постанови Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ВП №38162607 від 11.07.2013р. про повернення виконавчого документу стягувачу в частині виведення в окреме провадження постанови ДВС Сумського міського управління юстиції про стягнення виконавчого збору.

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні, яке відбулося 06.09.2013р., представником позивача було подано до суду заяву про уточнення позовних вимог (а.с.81-88) в якій позивач збільшив позовні вимоги та окрім позовної вимоги, яку було зазначено у позовній заяві, а саме щодо :

- визнання протиправною та скасування постанови Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження ВП №38937417 від 11.07.2013р., просив також суд

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ВП №38162607 від 03.07.2013р. про стягнення з боржника (ОСОБА_1) виконавчого збору з урахуванням постанови ДВС про виправлення арифметичної помилки від 16.08.2013р. у виконавчому провадженні №38937417;

- визнати протиправною та скасувати пункти 2 та 3 резолютивної частини постанови Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ВП №38162607 від 11.07.2013р. про повернення виконавчого документу стягувачу в частині виведення в окреме провадження постанови від 03.07.2013р. про стягнення з боржника виконавчого збору.

В подальшому, представником позивача та позивачем в судовому засіданні 06.09.2013р. було уточнено позовні вимоги викладені в пункті 5 прохальної частини заяви від 06.09.2013р. (а.с.88). Так, зважаючи на те, що пункт 3 резолютивної частини постанови Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ВП №38162607 від 11.07.2013р. про повернення виконавчого документу стягувачу (а.с.34-35) стосується виведення в окреме виконавче провадження постанови ДВС від 03.07.2013р. про стягнення з боржника (ОСОБА_1) витрат на проведення виконавчих дій, тоді як предметом спору по даній справі є питання щодо стягнення з боржника виконавчого збору, позивач та представник позивача уточнили свої позовні вимоги щодо визнання протиправною та скасування резолютивної частини постанови Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ВП №38162607 від 11.07.2013р. про повернення виконавчого документу стягувачу та просили суд визнати протиправною та скасувати лише пункт 2 зазначеної постанови ДВС.

Щодо двох вищезазначених позовних вимог, якими позивачем було збільшено позовні вимоги, позивач просив визнати поважними причини пропуску строку до суду зважаючи на те, що фактично, такі процесуальні документи виконавчого провадження, як:

- постанова Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ВП №38162607 від 03.07.2013р. про стягнення з боржника (ОСОБА_1) виконавчого збору в розмірі 7482,64 дол.США та 182 грн. 00 коп. ;

- постанова Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ВП №38162607 від 11.07.2013р. про повернення виконавчого документу стягувану (ПАТ «Укргазбанк»);

на адресу позивача - ОСОБА_1 не надсилалися тому, про їх існування він дізнався лише після відкриття провадження по даній адміністративній справі, зокрема, при вивченні матеріалів виконавчого провадження ВП №38162607.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.1, ч.2 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В судовому засіданні позивач та представник позивача повністю підтримали клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з уточненими позовними вимогами та просили суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з відповідними позовними вимогами.

Представник відповідача при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду. При цьому, як зазначив представник відповідача, в матеріалах виконавчого провадження №38162607 дійсно відсутні будь-які докази надсилання на адресу боржника (позивача по даній справі) відповідних процесуальних документів даного ВП, а саме: постанови Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ВП №38162607 від 03.07.2013р. про стягнення з боржника (ОСОБА_1) виконавчого збору та постанови Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ВП №38162607 від 11.07.2013р. про повернення виконавчого документу стягувачу (ПАТ «Укргазбанк»).

Прокурор також у вирішенні питання щодо визнання поважними причин пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з відповідними позовними вимогами, поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання позивача та представника позивача щодо поновлення стоку звернення до суду з позовними вимогами, які стосуються оскарження постанови Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ВП №38162607 від 03.07.2013р. про стягнення з боржника (ОСОБА_1) виконавчого збору та оскарження пункту 2 резолютивної частини постанови Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ВП №38162607 від 11.07.2013р. про повернення виконавчого документу стягувачу (ПАТ «Укргазбанк»).

Так, відповідно до ст.107 КАС України, якщо адміністративний позов було подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, суд з'ясовує наявність достатніх підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Зважаючи на те, що представник відповідача не заперечує ту обставину, що постанова Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ВП №38162607 від 03.07.2013р. про стягнення з боржника (ОСОБА_1) виконавчого збору та постанова Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ВП №38162607 від 11.07.2013р. про повернення виконавчого документу стягувачу (ПАТ «Укргазбанк»), на адресу ОСОБА_1 (боржника за даним виконавчим провадженням) не надсилалась, принаймні, у матеріалах виконавчого провадження відповідні докази відсутні, тому, суд вважає, що причин пропуску строку звернення до суду слід визнати поважними.

З урахуванням викладеного, суд приймає до розгляду уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 щодо:

- визнання протиправною та скасування постанови Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ВП №38162607 від 03.07.2013р. про стягнення з боржника (ОСОБА_1) виконавчого збору з урахуванням постанови ДВС про виправлення арифметичної помилки від 16.08.2013р. у виконавчому провадженні №38937417;

- визнання протиправною та скасування пункту 2 резолютивної частини постанови Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ВП №38162607 від 11.07.2013р. про повернення виконавчого документу стягувачу в частині виведення в окреме провадження постанови від 03.07.2013р. про стягнення з боржника виконавчого збору.

Керуючись ст. ст. 86,94,98,158-163,167,186,254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Вважати поважними причини пропуску строку звернення до суду позивача ОСОБА_1 з позовними вимогами щодо :

- визнання протиправною та скасування постанови Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ВП №38162607 від 03.07.2013р. про стягнення з боржника виконавчого збору з урахуванням постанови ДВС про виправлення арифметичної помилки від 16.08.2013р. у виконавчому провадженні №38937417;

- визнання протиправним та скасування пункту 2 резолютивної частини постанови Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ВП №38162607 від 11.07.2013р. про повернення виконавчого документу стягувачу в частині виведення в окреме провадження постанови ДВС Сумського міського управління юстиції про стягнення виконавчого збору.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали виготовлено 11.09.2013р.

Суддя О.М. Кунець