АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22-ц/790/6030/13
Справа № 642/4409/13
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 вересня 2013 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Харківська міська рада, Ленінський РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом ,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.
У зв'язку з чим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження по вказаній цивільній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Харківська міська рада, Ленінський РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 33444501, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 13.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 642/4409/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: