ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
12.09.2013р. Справа № 905/3327/13
Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Метком Інвест», м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область
до відповідача: Приватного підприємства «Ремонтно-строительная фирма «Сван», м. Донецьк, Донецька область
про стягнення 179 000грн.
За участю представників сторін:
від позивача: представник не з'явився
від відповідача: Линдаєв А.С. - представник за довіреністю від 01.06.2013р.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Метком Інвест», м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства «Ремонтно-строительная фирма «Сван», м. Донецьк, Донецька область, про стягнення попередньої оплати за договором №1611АТБ від 16.11.2012р. у сумі 65 000грн. та пені у сумі 114 000грн., всього 179 000грн.
Ухвалою суду від 14.05.2013р. господарським судом даний позов був прийнятий до розгляду, порушено провадження у справі №905/3327/13, судове засідання призначене на 29.05.2013р., з подальшим відкладенням на 02.07.2013р., оголошенням перерви з 02.07.2013р. до 15.07.2013р. та відкладенням на 30.07.2013р.
Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 30.07.2013р. справу було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Стукаленко К.І., суддів Осадчої А.М., Соболєвої С.М., з подальшим відкладенням справи на 12.09.2013р.
11.09.2013р. у зв'язку зі знаходженням судді Стукаленко К.І. у відпустці, за результатом повторного автоматичного розподілу, головуючим у колегіальному розгляді справи №905/3327/13 призначено суддю Мельниченко Ю.С.
12.09.2013р. через канцелярію суду, до початку розгляду справи №905/3327/13 по суті, відповідачем, Приватним підприємством «Ремонтно-строительная фирма «Сван», в порядку ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, був поданий зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метком Інвест», про витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Метком Інвест» майна, належного Приватному підприємству «Ремонтно-строительная фирма «Сван» загальною вартістю 143 732грн. 60коп.
Дослідивши подані матеріали зустрічного позову, судом було встановлено, що позов подано з додержанням вимог, викладених в ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним, з огляду на що, є таким, що підлягає прийняттю судом до спільного розгляду з первісним позовом.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 54-57, 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти зустрічний позов Приватного підприємства «Ремонтно-строительная фирма «Сван», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метком Інвест», про витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Метком Інвест» майна, належного Приватному підприємству «Ремонтно-строительная фирма «Сван» загальною вартістю 143 732грн. 60коп. до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метком Інвест» до Приватного підприємства «Ремонтно-строительная фирма «Сван» про стягнення попередньої оплати за договором №1611АТБ від 16.11.2012р. у сумі 65 000грн. та пені у сумі 114 000грн., всього 179 000грн.
Суддя Ю.С. Мельниченко
Вик. пом. судді Шевчук Н.В. тел. 381-91-18
Надруковано 3 примірника:
1 - у справу
2 - сторонам по справі
The court decision No. 33443725, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 12.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 905/3327/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: