СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/3632/13
ун. № 759/6494/13-ц
У Х В А Л А
13 вересня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
В С Т А Н О В И В:
ПрАТ «АСК «Омега» звернулося з позовом про стягнення з ОСОБА_1 16 306,54 грн., як відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.
Відповідач повторно не з'явився в судове засідання, причин неявки не повідомив.
Позивач в судове засідання 13.09.2013 року не з'явився, але подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. . Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 225 ЦПК України).
На підставі наведеного, суд вирішив провести заочний розгляд справи.
Керуючись ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Провести заочний розгляд справи за позовом позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
The court decision No. 33443539, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 13.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 759/6494/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: