Court ruling № 33443232, 12.09.2013, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/8749/13-ц

Провадження № 2-п/234/126/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Костенко Л.І., за участю представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду № 2/234/3275/13 року від 20.08.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського міського суду від 20.08.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто із ОСОБА_2 заборгованість за договором № DNH4KР91530037 від 30.11.2006 року в сумі 35425,81 грн., судовий збір в сумі 354,26 грн..

В своїй заяві заявник посилається на те, що за заочним рішенням Краматорського міського суду 20.08.2013 року було стягнуто із ОСОБА_2 заборгованість за договором № DNH4KР91530037 від 30.11.2006 року в сумі 35425,81 грн., судовий збір в сумі 354,26 грн.. Вважає, що зазначене рішення підлягає скасуванню, оскільки повістка за місцем постійного проживання відповідача не надходила та особисто вручена не була, тому вона не з'явилася на судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки. Крім того, вона жодних кредитних договорів або договорів позики, ніяких документів не заповнювала та не підписувала. Паспорт серії НОМЕР_2 виданий Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області 07.05.2001 року, який є в матеріалах справи, було нею втрачено, у зв'язку із чим вона 02.07.2003 року зверталася в СГІРФО Краматорського МВ із заявою про втрату паспорта та вона була документована паспортом серії НОМЕР_1 від 04.12.2003 року замість втраченого. Зазначені факти вже були встановлені в судовому порядку, а саме: під час скасування судового наказу від 24.02.2009 року за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить скасувати заочне рішення від 20.08.2013 року та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала дану заяву та просила її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, повісткою.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для з'ясування дійсних обставин справи та вірного вирішення спору заочне рішення треба скасувати, а цивільну справу переглянути.

Таким чином, заочне рішення суду від 20.08.2013 року підлягає скасуванню та цивільну справу слід призначити до нового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Краматорського міського суду від 20.08.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2013 року о 13 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в одному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя