Court ruling № 33441463, 13.09.2013, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 вересня 2013 року Справа № 805/12712/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кравченко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Артемвугілля» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про скасування постанови та зобов’язання вчинити певні дії, -

встановив:

02 вересня 2013 року Державне підприємство «Артемвугілля» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про скасування постанови та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 03 вересня 2013 року відкрито провадження по справі № 805/12712/13-а.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, сторони явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, у зв’язку з чим на підставі ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.

12 вересня 2013 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі з метою надання додаткових доказів та у зв’язку із продовженням перебування представника позивача на лікарняному.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України принцип офіційного з’ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з’ясування всіх обставин у справі.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що рішення у справі має бути обґрунтованим, тобто повинно ухвалюватися на підставі повного і всебічного з’ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, що передбачено ч.ч.1, 3 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене необхідність надання позивачем додаткових доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог є достатньою підставою для зупинення провадження.

Крім того, суд враховує, що здійснити розгляд справи по суті на підставі наявних в ній доказів суд позбавлений можливості, оскільки такий розгляд за відсутності позивача можливий лише якщо останній надав заяву про розгляд справи за його відсутності, що передбачено п.2 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, проте така заява від Державного підприємства «Артемвугілля» не надходила.

На погляд суду, провадження по справі слід зупинити до 30 вересня 2013 року, вказаний строк відповідає критерію розумності, оскільки є достатнім для надання позивачем доказів, з іншого боку – не призведе до невиправданого зволікання у розгляді і вирішенні адміністративної справи по суті.

Керуючись ст.ст.11, 71, 156, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі – задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/12712/13-а за позовом Державного підприємства «Артемвугілля» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про скасування постанови та зобов’язання вчинити певні дії до 30 вересня 2013 року до 12 години 00 хвилин.

3. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті 13 вересня 2013 року.

4. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

5. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.