Справа № 415/1945/13-ц
Провадження № 22ц/782/3963/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.09.2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Дронська І.О., розглянувши питання відносно відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відокремленого підрозділу «Шахта Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 13 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа: директор Відокремленого підрозділу «Шахта Привільнянська» - Молодик В.І.,-
в с т а н о в и л а:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.
На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,
у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відокремленого підрозділу «Шахта Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 13 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа: директор Відокремленого підрозділу «Шахта Привільнянська» - Молодик В.І.
Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк до 27 вересня 2013 р. для надання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя:
The court decision No. 33440203, Luhansk Regional Court of Appeal was adopted on 12.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 415/1945/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: