Court ruling № 334399, 21.12.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.12.06 Справа № 18/612

Суддя В.В. Корнієнко, розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства „Папірус”, м. Луганськ

до дочірнього підприємства „Еталон-Термо”, м. Антрацит

про стягнення 4247 грн. 46 коп.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості в сумі 4247,46 грн. по оплаті вартості канцелярських товарів, поставлених відповідачу за накладною від 07.09.2004 р. № 3232.

Матеріали позовної заяви є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Одночасно з пред’явленням позову позивач просить вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача у розмірі суми позову.

Згідно Роз’ясненню Вищого арбітражного суду України від 03.08.1994 № 02-5/611 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Так, при поданні заяви про забезпечення позову позивачем не наведено достатньо обґрунтоване припущення, що грошові кошти, які є у відповідача на момент пред’явлення позову можуть зникнути або зменшитись за кількістю на момент виконання рішення, тому клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти відповідача відхиляється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16.01.2007 р. на 14 год. 45 хв. каб. № 325.

3. Клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача відхилити.

4. Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати документальний і нормативно обґрунтований розрахунок суми боргу; на час розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати суду; подати докази сплати відповідачем боргу, або його частини (якщо таке було); подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України –для огляду в засідані.

5. Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; подати документальне підтвердження сплати боргу, або його частини (якщо таке мало місце); подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи); подати накладну від 07.09.2004 р. № 3232 та довіреність на отримання канцелярських товарів від 07.09.2004 р. –для огляду в засідання, копії до справи.

Головному управлінню статистики у Луганській області: подати довідку про внесення відповідача до ЄДРПОУ - дочірнього підприємства „Еталон-Термо”, м. Антрацит, вул. З. Космодемьянской (ід. код 31603044).

Державному реєстратору у виконавчому комітеті Антрацитівської міської ради: на день слухання справи подати витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію відповідача – дочірнього підприємства „Еталон-Термо”, м. Антрацит, вул. З. Космодемьянской (ід. код 31603044) (запит додається).

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя В.В. Корнієнко