Справа № 411/1137/13-к
13.09.2013
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2013 року Кіровський міський суд Луганської області у складі:
гол-чого судді Харченко Г.А.
при секретарі Золотарьової О.В.,
за участю старшого прокурора
прокуратури м. Кіровська - Богданова О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2, 317 ч. 2 КК України, -
в с т а н о в и в :
У судовому засіданні старшим прокурором Богдановим О.О. було заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки застосування вказаного запобіжного заходу потребує продовження у зв'язку зі закінченням двомісячного строку.
Суд, вислухавши думку прокурора, який наполягав на продовженні строку дії запобіжного заходу, обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою ще на два місяці, оскільки останній обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, не працює.
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд-
у х в а л и в :
Продовжити дію строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою на два місяці, тобто до 12 листопада 2013 року до 09.30 години.
Про прийняте рішення повідомити СІЗО м. Луганська.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 33437570, Holubivka City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Kirovsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 13.09.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 411/1137/13-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: