Decision № 33437021, 13.09.2013, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкас

Провадження № 2/711/99/13

Справа № 2314/2894/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

При секретарі: Юрченко В.А.

З участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності . Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно довідки КП «ЧООБТІ» від 14.04.2011 року він являється власником 1/2 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та спадкоємцем 1/4 частини вказаної квартири, що належала його матері ОСОБА_4. Отже позивач є власником 3/4 частин квартири. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом відповідач ОСОБА_3 є спадкоємцем ? частини майна ОСОБА_4.

Ринкова вартість спірної квартири, на день подачі позову складає 203 700,00 грн., що підтверджується звітом про проведення незалежної оцінки ринкової вартості нерухомого майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_2

На день звернення з позовом до суду позивач постійно користуєся квартирою за адресою: АДРЕСА_2, самостійно сплачує всі комунальні послуги, проводить поточні ремонти. Відповідач за вказаною адресою не проживає і навіть не намагається сплачувати комунальні платежі. Він забезпечений житлом та проживає за іншою адресою, жодних витрат по утриманню, належної йому частини квартири не несе, за станом приміщення не стежить та взагалі не приймає ніякої участі в поточному , не говорячи про капітальний ремонт.

Тому позивач вважає, що було б доцільно припинити ОСОБА_3 право власності на частку майна в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та визнати за ним право власності на всю квартиру, а тому стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в сумі 50 925,00 грн., що еквівалентно вартості 1/4 квартири.

Такий спосіб вирішення даної ситуації не тягне за собою порушення конституційних прав людини, а навпаки сприятиме уникненню психологічних та фізичних травм, а також поліпшенню умов проживання сторін.

Статтею 365 Цивільного кодексу України передбачено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

- частка є незначною і не може бути виділена в натурі - частки відповідачів є досить незначними,

- річ є неподільною - квартира є неподільною річчю, так як її неможливо поділити в натурі без завдання шкоди майну.

- спільне володіння та користуванням майном є неможливим - спільно проживати в одному будинку разом сторони не можуть, так як мають різні сім'ї.

- припинення права власності не завдасть істотної шкоди інтересам співвласників, оскільки у відповідачів по справі є інше нерухоме майно.

В зв»язку з цим просить винести рішення, яким припинити право власності на 1/4 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 50 925,00 грн. Визнати право власності за ОСОБА_2 на 1/4 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Судові витрати стягнути з відповідача по справі.

Позивач ОСОБА_2, його представники по довіреності ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судовому засіданні позов підтримали та просили позов задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві та пояснили, що відповідач звертався до суду із позовом про визначення порядку користування квартирою. Рішенням Придніпровського районного суд м. Черкаси від 07 березня 2013 року його позов задоволено. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 19 липня 2013 року вищевказане рішення скасовано. В позові ОСОБА_3 відмовлено. Поскільки згідно проведеної експертизи 1\4 частина квартира коштує 59 088 грн., то ними на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Черкаській області внесено ці кошти, що свідчить про дійсність намірів позивача що до сплати цих коштів. При постановлені рішення просили врахувати, що в позивача виникла плутанина в документах і його ім.»я вказано, як «ОСОБА_2», однак згідно даних паспорта його ім.»я «ОСОБА_2» і він є власником ? частин квартири. Крім цього при постановленні рішення просили стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються з витрат по оплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп., оплати послуг експерта 2 500 грн., юридичної допомоги 3 000 грн., оплати комісії банку за відкриття рахунку в сумі 590 грн. 88 коп. , а всього 6 305 грн. 48 коп.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав та просив в позові відмовити та пояснив, що він в квартирі не проживає , так як немає до неї доступу. Із позовом про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення до ОСОБА_2 не звертався. Доказів того, що він утримує своє частину квартиру чи проводить ремонт у нього немає.

Суд , заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи , в результаті повного , об"єктивного та всебічного їх дослідження вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки КП «ЧООБТІ» від 14.04.2011 року позивач є власником 1/2 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та спадкоємцем 1/4 частини вказаної квартири, що належала його матері ОСОБА_4. Отже позивач є власником 3/4 частин квартири. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом відповідач ОСОБА_3 є спадкоємцем ? частини майна ОСОБА_4.

Поскільки по даних БТІ та правовстановлюючих документів ім.»я позивача значиться як «ОСОБА_2», а згідно даних паспорта його ім.»я «ОСОБА_2» , суд встановив , що ОСОБА_2 є власником ? частин квартири , що розташована за адресою: АДРЕСА_2. Дану обставину в судовому засіданні підтвердив і відповідач ОСОБА_3

В квартирі проживає позивач ОСОБА_2 з сім»єю, сплачує комунальні послуги, проводить поточні ремонти. Дану обставину в судовому засіданні не заперечував відповідач.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року визначено право кожної людини володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

За змістом ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Положеннями ст. 319 ЦК України визначено, що власник володіє користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власних зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.

За ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Поскільки частки сторін в спірній квартирі визначені, позивачу належить ? частини квартири, відповідачу - 1\4, то суд вважає, що позов слід задовольнити.

Статтею 365 Цивільного кодексу України передбачено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

- частка є незначною і не може бути виділена в натурі - частка відповідача є незначною,

- річ є неподільною - квартира є неподільною річчю, так як її неможливо поділити в натурі без завдання шкоди майну. Відповідач звертався до суду із позовом про визначення порядку користування квартирою. Рішенням Придніпровського районного суд м. Черкаси від 07 березня 2013 року його позов задоволено. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 19 липня 2013 року вищевказане рішення скасовано. В позові ОСОБА_3 відмовлено. Вищевказаним рішенням встановлено, що частка ОСОБА_3 в квартирі становить 7,45 кв.м. житлової площі, а тому не можливо визначити порядок користування житловим приміщенням пропорційно часткам в майні сторін та не порушивши право ОСОБА_2

- спільне володіння та користуванням майном є неможливим - спільно проживати в одному будинку разом сторони не можуть, так як мають різні сім'ї, а також в квартирі немає кімнати, яка була б, площею 7,45 кв.м.

- припинення права власності не завдасть істотної шкоди інтересам співвласників, оскільки у відповідача по справі на праві власності є інше нерухоме майно.

Доводи відповідача про те, що він не має іншого житла не можуть стати підставою для відмови в позові , так як відповідач зареєстрований в АДРЕСА_3 , а проживає в орендованій квартирі за адресою АДРЕСА_1.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства , що регулює право власності громадян на житловий будинок» при неможливості виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним, власнику, що виділяється за його згодою присуджується грошова компенсація. Розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а при відсутності такої угоди - судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи.

Згідно висновку №73-Буд судової будівельно-технічної експертизи від 08 січня 2013 року дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 становить 236 351 грн. Дійсна ринкова вартість ? частини вищевказаної квартири становить 59 088 грн. Вищевказані кошти позивачем внесено на Депозитний рахунок кредит НОМЕР_1, відкритому 06 вересня 2013 року по квитанції № 10598211 в головному офісі ПАТ «Укрсоцбанк» отримувач ТУ ДСА України в Черкаській області код отримувача 26261092 банк отримувача ГУ ДКСУ у Черкаській області код банку отримувача 854018. Тому вищевказану суму за мінусом судових витрат в сумі 6 305 грн. 48 коп. , слід стягнути з позивача на користь відповідача.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 16 вказаного Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачено, що захист цивільних прав та інтересів здійснюється, зокрема, у такий спосіб, як визнання права. Тому за позивачем слід визнати право власності на 1\4 частину квартири АДРЕСА_2.

Обговорюючи питання про суму судових витрат , суд виходить з наступного. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні з позовом до суду по квитанції від 30.03.2012 року сплачено судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп., по квитанції до прибуткового касового ордера без номера від 14.12.2012 року оплачено послуги експерта ТОВ «Контакт-Сервіс» 2 500 грн., по квитанції до прибуткового касового ордеру №5 від 02.09.2013 року юридичну допомогу 3 000 грн., по квитанції № 10598211 від 06.09.2013 року оплачено комісію банку за відкриття рахунку в сумі 590 грн. 88 коп. , а всього 6 305 грн. 48 коп. Поскільки вищевказані судові витрати підлягають до стягнення з відповідача, то їх слід відняти від суми, що належить до стягнення в якості грошової компенсації 59 088 грн. - 6 305 грн. 48 коп. = 52 782 грн. 52 коп. Тому до стягнення підлягає вищевказана грошова компенсація.

Крім цього поскільки позивачем при зверненні з позовом до суду сплачено мінімальну суму судового збору 214грн. 60 коп., а позов задоволено на суму 59 088 грн., то з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 376 грн. 28 коп. ( 1 ціни позову 590 грн. 88 коп. - 214 грн. 60 коп. = 376 грн. 28 коп.).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15,16, 365 ЦК України, ст.ст. 8,10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223 ЦПК України , суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю. Припинити право власності ОСОБА_3 на 1\4 частину квартири АДРЕСА_2

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1\4 частину квартири АДРЕСА_2

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію, за виключенням судових витрат в сумі 52 782 грн. 52 коп., що знаходяться на Депозитному рахунку кредит НОМЕР_1, відкритому 06 вересня 2013 року по квитанції № 10598211 в головному офісі ПАТ «Укрсоцбанк» отримувач ТУ ДСА України в Черкаській області код отримувача 26261092 банк отримувача ГУ ДКСУ у Черкаській області код банку отримувача 854018.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 6 305 грн. 48 коп., що знаходяться на депозитному рахунку кредит НОМЕР_1, відкритому 06 вересня 2013 року по квитанції № 10598211 в головному офісі ПАТ «Укрсоцбанк» отримувач ТУ ДСА України в Черкаській області код отримувача 26261092 банк отримувача ГУ ДКСУ у Черкаській області код банку отримувача 854018.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 376 грн. 28 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий Л. Д. Колода