ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
12.09.2013 Справа № 905/6464/13
Суддя господарського суду Донецької області Мирошниченко Я.С., розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Біонасервіс», с. Суворовське, Сакського району, Автономної Республіки Крим
до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба», с. Рубці, Краснолиманського району, Донецької області
про стягнення заборгованості у сумі 16 400,00 грн., та 3% річних у розмірі 55,27 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю ««Біонасервіс», с. Суворовське, Сакського району, Автономної Республіки Крим звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба», с. Рубці, Краснолиманського району, Донецької області про стягнення заборгованості у сумі 16 400,00 грн., та 3% річних у розмірі 55,27 грн.
Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями ст. 61, 64, 65 ГПК України, -
У Х В А Л И В:
1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/6464/13. Судове засідання призначити на 24.09.2013 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 317
2. Зобов'язати позивача: з'явитись у судове засідання; надати: довіреність на представника та документ, що посвідчує його особу; оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору; акт звірки взаємних розрахунків, за підписами повноважних представників обох сторін та скріплений печатками підприємств, на момент подання позовної заяви; докази часткової оплати заборгованості у розмірі 8200грн. (платіжне доручення, банківські виписки, тощо).
3. Зобов'язати відповідача: з'явитись у судове засідання; надати: довіреність на представника та документ, що посвідчує його особу; статут (положення)для огляду у судовому засіданні; свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях; письмовий відзив на позов та документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи); докази надсилання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України; відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову; докази часткової оплати заборгованості; акт звірки взаємних розрахунків, за підписами повноважних представників обох сторін та скріплений печатками підприємств, на момент подання позовної заяви .
4. Витребувані документи надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.
5. Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.
6. Попередити сторони, що за ухилення від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Я.С. Мирошниченко
Вик: Татькова Н.Г.
Надруковано 3 примірника:
1-до справи
2-позивачу;
3-відповідачу.
The court decision No. 33435595, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 12.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 905/6464/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: