Court ruling № 33433127, 13.09.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ф

У Х В А Л А

13 вересня 2013 р. Справа № 804/11080/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Приватного виробничого підприємства "ДВН" до Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2013 року позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю № Д-47-Ю від 28.05.2013 року "Про правопорушення у сфері містобудівної діяльності штраф у розмірі 51 615,00 грн.

Ухвалою суду від 19.08.2013 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з не сплатою позивачем судового збору та встановлено позивачу строк до 04 вересня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви.

12.09.2013 року позивач через відділ діловодства суду надав квитанції та сплату судового збору у розмірі 516,15 грн. та просить суд поновити строки для усунення недоліків позовної заяви.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У встановлений судом строк, тобто до 04.09.2013 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, що є підставою для її повернення позивачу.

Суд зазначає, що нормами КАС України не передбачено право суду продовжувати встановлений ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху строк для усунення недоліків позовної заяви.

Одночасно суд зазначає, що згідно ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У зв'язку з цим позивач не позбавлений можливості повтороно подати адміністративний позов до суду.

Керуючись ст.ст. 108,165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного виробничого підприємства "ДВН" до Інспекцції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В. Златін