Court ruling № 33432010, 10.09.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2013 р. м. Київ К/9991/54739/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючого судді:Вербицької О.В.Суддів: Муравйова О.В. Шипуліної Т.М.розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.08.2012 року

у справі № 2а/0570/3660/2012

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Трест Красноармійськшахтобуд»

до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби

про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство «Трест Красноармійськшахтобуд» (далі - позивач, ВАТ «Трест Красноармійськшахтобуд») звернулося до суду з позовом до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби (далі - відповідач, ОДПІ) про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14.05.2012 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.08.2012 року, скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.05.2012 року. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ВАТ «Трест Красноармійськшахтобуд» задоволено частково.

Визнано незаконними дії ОДПІ з проведення документальної невиїзної перевірки ВАТ «Трест Красноармійськшахтобуд» 14.02.2012 року, в іншій частині - в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду апеляційної інстанції, оскаржив його у касаційному порядку, просить скасувати з мотивів порушення норм матеріального та процесуального права та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заперечень на касаційну скаргу не надійшло.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку щодо наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ВАТ «Трест Красноармійськшахтобуд» 09.08.2011 року до ОДПІ було подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2011 року за вхідним №31991.

16.09.2011 року ВАТ «Трест Красноармійськшахтобуд» до ОДПІ було подано уточнюючий податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2011 року за вхідним №32986.

В свою чергу, ОДПІ проведено документальну невиїзну перевірку ВАТ «Трест Красноармійськшахтобуд» з питання подання з недостовірними відомостями податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за 2 квартал 2011 року, за результатами якої складено акт від 14.02.2012 року № 213/17-1/00180798.

В акті перевірки зазначено, що позивачем порушено п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

На підставі висновків, що викладені в акті перевірки, ОДПІ прийнято податкове повідомлення - рішення від 05.03.2012 року №0000141701, яким ВАТ «Трест Красноармійськшахтобуд» визначено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 510,00 грн.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову ВАТ «Трест Красноармійськшахтобуд» щодо визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення, виходив з того, що вимоги п. 79.1 ст. 79 ПК України, не передбачають оформлення наказу керівника податкового органу та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення документальної невиїзної перевірки.

Крім того, зазначено, що відповідачем в ході судового розгляду було доведено та підтверджено матеріалами справи правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення від 05.03.2012 року №0000141701 відповідно до вимог п. 119.2 ст. 119 ПК України.

В свою чергу, суд апеляційної інстанції скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи частково позовні вимоги ВАТ «Трест Красноармійськшахтобуд» виходив з того, що проведення ОДПІ 14.02.2012 року документальної невиїзної перевірки ВАТ «Трест Красноармійськшахтобуд» відбулось з порушенням вимог ст. 79 ПК України, та погодився з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання незаконними дій відповідача при складанні акту перевірки та скасування податкового повідомлення-рішення.

Колегія суду не може погодитись з такими висновками судів, вважаючи їх передчасними та такими, що винесені з неповним з'ясуванням всіх обставин справи, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 79.1. ст. 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Пунктом 79.2. ст. 79 ПК України передбачено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Згідно п. 79.3. ст. 79 ПК України присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Проте, судами попередніх інстанцій при вирішенні даної справи не було встановлено та досліджено всі докази що містяться в матеріалах справи, не надано належну правову оцінку вимогам позивача, та не з'ясовано в повному обсязі всі фактичні обставини справи, зокрема: на підставі яких документів та даних ДПІ проведено перевірку, чи приймалось рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом та чи надсилалось таке повідомлення позивачу; докази його вручення платнику податку; правові підстави для проведення зазначеної невиїзної перевірки в розрізі прийняття за її наслідками спірного податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, колегія суду приходить до висновку, що суди попередніх інстанцій не дослідили та не розглянули належним чином докази, що містяться в матеріалах справи, не надали належну оцінку обставинам справи, порушили та невірно застосували норми матеріального права, та, як наслідок, прийняли незаконні рішення.

Викладене свідчить про порушення судами вимог ст. 159 КАС України, якою передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а обґрунтованим - рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Касаційна ж інстанція згідно з ч. 2 ст. 220 КАС України не може досліджувати докази, встановлювати або визнавати доведеними обставини, що не буди встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Враховуючи викладене, колегія суду, відповідно до вимог ст. 227 КАС України дійшла висновку про неповне встановлення обставин справи та обумовлену цим неможливість надання належної юридичної оцінки всім обставинам у справі, у зв'язку з чим оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню, а справа підлягає направленню на новий розгляд для достовірного з'ясування та правильного вирішення спору по суті.

Під час нового судового розгляду справи судам необхідно врахувати викладене, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, дати їм належну юридичну оцінку, в залежності від встановленого, правильно застосувати до спірних правовідносин норми матеріального права та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Відповідно до вищевикладеного, касаційна скарга Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 - Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.05.2012 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.08.2012 року - скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька Судді О.В. Муравйов Т.М. Шипуліна