Court ruling № 33430909, 05.07.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"05" липня 2013 р.Справа № 922/2733/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононовой О.В.

розглянувши заяву ТОВ "Южмаш Трейд", м. Харків про визнання банкрутом ТОВ "Гоу-Флекс", м. Харків , код ЄДРПОУ 36154068

ВСТАНОВИВ:

Кредитор ТОВ "ЮжмашТрейд" звернувся до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника - ТОВ "Гоу Флекс", в порядку ст. 10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з тих підстав, що боржник більше трьох місяців не сплатив визнану рішенням господарського суду Харківської області від 26.03.2013 р. у розмірі 350982,00 грн., що на його думку є підставою для порушення провадження по справі про банкрутство.

Розглянувши матеріали заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом "справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Отже, за приписами Закону про банкрутство для порушення справи про банкрутство, грошові вимоги ініціюючого кредитора повинні мати безспірний характер.

Положеннями абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом "встановлено, що безспірними вимогами кредиторів являються грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Враховуючи те, що списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою, то порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття останньою виконавчого провадження.

Відповідно, і встановлений Законом про банкрутство трьохмісячний строк починає свій відлік після пред'явлення виконавчих документів до виконання до державної виконавчої служби та відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з системного аналізу положень Закону про банкрутство, процедура банкрутства випливає з виконавчого провадження. Таким чином, без порушеного щодо боржника виконавчого провадження не вбачається невиконання боржником вимог кредитора протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Заявник в заяві про порушення справи про банкрутство ТОВ "Гоу Флекс" зазначає, що наказ про стягнення з боржника заборгованості був пред'явлений до виконання до органів ВДВС для примусового виконання 12.04.2013 р. Проте доказів відкриття виконавчого провадження до заяви ініціюючий кредитор не надав.

Відповідно ч. 4 п. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, якщо заявник-кредитор не подав доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Враховуючи викладене, та керуючись ч. 4 п. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву про порушення справи про банкрутство (вх № 2733/13 від 02.07.2013р.) заявнику, разом з додатками на 21-му аркуші, без розгляду.

2. Роз'яснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Кононова О.В.