Court ruling № 33430772, 09.09.2013, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"09" вересня 2013 р. Справа № 903/639/13

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк»

до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю «Волсинт»

відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Укрзахідпідшипник» ЛТД

про стягнення 503 372,25грн.

Головуючий суддя С.Т. Філатова

Судді І.О. Якушева

С.В. Бондарєв ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Шубін О.Л., дов. №70 від 13.01.2013р.

від відповідача 1: н/в

від відповідача 2: н/в

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні згідно ст.22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки учасників судового процесу.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ТАСкомбанк" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Волсинт", товариства з обмеженою відповідальністю торговий дім "Укрзахідпідшипник" ЛТД про солідарне стягнення 503 372,25грн., в. т.ч. 397 097,73грн. заборгованості за кредитними коштами за кредитним договором №Т 06.04.2010 К 12 від 14.07.2010р. з договорами про внесення змін від 23.07.2010р., 14.10.2010р., 14.12.2010р., 11.07.2011р., 14.09.2011р., 16.12.2011р., 27 361,15грн. заборгованості по прострочених процентах за користування кредитними коштами за період з 01.02.2013р. по 06.06.2013р. згідно п. 1.4 договору, 76 792,20грн. пені на суму простроченої заборгованості за наданими кредитними коштами за період з 20.12.2011р. по 06.06.2013р. згідно п. 6.1. договору, 2 121,17грн. пені на суму простроченої заборгованості по процентах за період з 11.01.2012р. по 06.06.2013р. згідно п. 6.1. договору.

Позовні вимоги обґрунтовує посиланням на невиконання відповідачами зобов'язання по оплаті за користування кредитом згідно кредитного договору №Т 06.04.2010 К 12 від 14.07.2010р. з договорами про внесення змін від 23.07.2010р., 14.10.2010р., 14.12.2010р., 11.07.2011р., 14.09.2011р., 16.12.2011р., договору поруки №НІ 85 від 23.12.2010р.

Ухвалою суду від 26.06.2013р. порушено провадження у справі. Зобов'язано сторін подати суду: позивача - оригінали документів, долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, відповідачів - довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Ухвалою суду від 06.08.2013р. розгляд справи згідно зі ст. 77 ГПК України відкладався у зв'язку неподанням витребуваних доказів.

09.09.2013р. представник позивача в межах наданих повноважень згідно довіреності №70 від 13.01.2013р. звернувся до суду з клопотанням №01-29/10307/13 про стягнення солідарно з відповідачів 397 097,73грн. заборгованості по тілу кредиту, 27 361,15грн. простроченої заборгованості по відсотках, 43 939,92грн. пені на суму простроченої заборгованості по тілу кредиту, 1 388,95грн. пені на суму простроченої заборгованості по відсотках.

Відповідачами всупереч вимогам ухвал суду не було представлено суду доводів та заперечень з приводу пред'явленого позову, письмових пояснень та інших витребуваних судом документів, повноважних представників в судове засідання ТзОВ "Волсинт", ТзОВ ТД "Укрзахідпідшипник" ЛТД не направили, позов не оспорили, хоча вчасно та належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №4301031855416 від 16.08.2013р., №4301031855408 від 16.08.2013р.

При дослідженні доказів у справі судом встановлено, що до матеріалів справи не долучено доказів надання кредитних коштів відповідачу 1, сплати процентів за користування кредитними коштами. Представником позивача до клопотання від 09.09.2013р. не додано розрахунку пені із зазначенням періоду виникнення останньої, що унеможливлює здійснити перевірку нарахування пені.

Розпорядженням голови господарського суду Волинської області №01-4/172 від 09.09.2013р. розгляд справи №903/639/13 доручено колегіальному складу господарського суду в складі головуючої судді Філатової С.Т., суддів Якушевої І.О., Бондарєва С.В.

Враховуючи призначення справи до слухання колегіально, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неподання відповідачами витребуваних доказів, необхідність витребування додаткових доказів по справі, господарський суд, керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись п.п. 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 26.09.2013р. на 10:00 год.

2. Представити суду:

2.1. Позивачу: оригінали документів, долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, докази надання кредитних коштів, повернення кредитних коштів, сплати відсотків, обгрунтування з посиланням на законодавство вимоги про солідарне стягнення заборгованості, розрахунок пені по кредитних коштах та процентах із зазначенням періоду виникнення та з врахуванням ч. 6 ст. 232 ГК України.

2.2. Відповідачу 1: довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у разі заперечень розміру заборгованості надати суду зустрічний розрахунок

2.3. Відповідачу 2: довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у разі заперечень розміру заборгованості надати суду зустрічний розрахунок

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважних представників сторін господарський суд залишити позов без розгляду згідно ст.81 ГПК України.

Суд попереджає сторони, що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 185-3, 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.Т. Філатова

Судді І.О. Якушева

С.В. Бондарєв