Sentence № 33428233, 04.09.2013, Chernivtsi District Court of Vinnytsia Oblast

"04" вересня 2013 р.

Справа №150/718/13-к

Провадження по справі №1-кп/150/41/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2013 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Діденко А.В.,

з участю прокурора Андріїв І.М.,

з участю захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42013010340000010 від 02.04.2013 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Кликове Тульчинського району Вінницької області та мешканця АДРЕСА_1, українки, громадянки України, із незакінченою початковою освітою, неодруженої, непрацюючої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше судимої:

08.04.2002 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік;

02.12.2003 року Богуславським районним судом Київської області за ст.190 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст., ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;

21.10.2003 року Жашківським районним судом Черкаської області за ст.190 ч.3 до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки;

19.06.2006 року Ленінським районним судом Вінницької області за ст.190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки;

22.01.2010 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ст.190 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 1000 гривень;

08.10.2010 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ст.190 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік

про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2013 року біля 13-ї години ОСОБА_2 зайшла на подвір*я домоволодіння АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_3, де під час розмови з дозволу останнього, зайшовши у приміщення літньої кухні, побачила як господар діставав з - під скатерки, якою був накритий стіл в кімнаті, грошові кошти, після чого у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна, зокрема, грошей власника зазначеного будинку. Після цього, вийшовши разом із ОСОБА_3 з приміщення кухні на подвір*я господарства, ОСОБА_2, діючи протиправно, маючи на меті збагатитися за рахунок чужого майна, через незачинені двері, проникла до приміщення літньої кухні, де підійшовши до столу, під скатеркою якого ОСОБА_3 залишив грошові кошти, скориставшись відсутністю останнього, таємно, навмисно викрала грошові кошти в сумі 1300 гривень, які обернула на власну користь та з місця події зникла, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на вище вказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, суду показала, що у червні 2013 року в обідню пору зайшла на подвір*я домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2, належного ОСОБА_3 Під час розмови, з дозволу останнього зайшла у приміщення літньої кухні, де побачила як ОСОБА_3 діставав з - під скатерки, якою був накритий стіл в кімнаті, гроші, які вона вирішила викрасти. Після цього, вийшовши разом із ОСОБА_3 з приміщення кухні на подвір*я господарства, ОСОБА_2 через незакриті двері пройшла до приміщення літньої кухні, де скориставшись відсутністю ОСОБА_3, під скатеркою на столі викрала гроші в сумі 1300 гривень.

В скоєному розкаюється, обіцяє в подальшому не вчиняти кримінальних правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_3 до суду не з*явився, подавши заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, претензій до ОСОБА_2 ні матеріального, ні морального характеру не має.

Оскільки обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позицій немає, то суд відповідно до ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого, обов*язковість якого встановлено частиною 4 статті 349 КПК України.

Своїми діями обвинувачена ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, поєднана із проникненням у приміщення.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної - позитивно характеризується по місцю проживання, раніше неодноразово судима, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування потерпілому завданого збитку, відсутність у відповідності до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованих на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, передбачені ст.66 КК України обставини, що пом*якшують покарання та передбачені ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання, і з урахуванням особи винної, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у вигляді позбавлення, однак, зі звільненням від його відбування та встановлення іспитового строку.

Відповідно до положень статті 118 КПК витрати, пов*язані із залученням експертів являються процесуальними витратами.

Частиною 2 статті 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати по справі, пов*язані із проведенням судово - дактилоскопічної експертизи в розмірі 470 гривень 40 копійок підлягають стягненню із обвинуваченого на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області відповідно до ст. 118, 124 КПК України, оскільки їх розмір та підстава підтверджуються матеріалами кримінального провадження

Керуючись ст. 373, 374 КК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 /п*ять/ років.

Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 /два/ роки та покласти на неї наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

- періодично з*являтися для реєстрації в органи - кримінально - виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (код бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження», Банк одержувача - ГУ ДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця МФО - 802015, рахунок №31117115700655, код ЄДРПОУ 37248172, УК у Чернівецькому районі/Чернівецький район/24060300) судові витрати по справі за проведення судово - дактилоскопічної експертизи в розмірі 470 грн. 40 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в суді, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Суддя: Цимбалюк Л.П.