Court ruling № 33425683, 27.08.2013, Leninskyi District Court of Sevastopol City

Справа № 764/8595/13-ц

Провадження 6/764/640/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року Ленінський районний суд міста Севастополя у складі:

головуючого - судді Фисюк О.І.

при секретарі - Руднєвій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі матеріали подання виконуючого обов'язки начальника Відділу державної виконавчої служби Ленінського РУЮ у м. Севастополі про тимчасове обмеження боржника директора ПП «Крим для тебе» ОСОБА_1 у праві виїзду за межи України,

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Ленінського РУЮ у м. Севастополі звернувся до суду з поданням про заборону виїзду боржника директора ПП «Крим для тебе» ОСОБА_1 за межи України до врегулювання питання щодо погашення фінансових зобов'язань.

Вимоги мотивовані тим, що на виконанні у відділі ДВС Ленського РУЮ у м. Севастополі знаходиться виконавче провадження про стягнення з ПП «Крим для тебе» (директор ОСОБА_1) на користь ФОП ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 86789,28 грн. Боржником рішення суду не виконається, поважні причини невиконання не надаються. 06.08.2013 року до відділу ДВС Ленінського РУЮ у м. Севастополі надійшла заява стягувача щодо вирішення питання про тимчасове відмовлення у виїзді за кордон директора ПП «Крим для тебе» ОСОБА_1

Державний виконавець у судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вивчивши представлені матеріали, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ №5 від 30.03.2012 року заява про забезпечення позову у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, шляхом заборони виїзду відповідача за межі України не може бути задоволена, оскільки згідно з частиною першою статті 151 ЦПК суд вживає лише ті заходи забезпечення позову, які передбачені цим Кодексом. Заборона виїзду відповідача за межі України не може належати і до інших видів забезпечення позову (частина друга статті 152 ЦПК), оскільки відповідно до статті 33 Конституції України свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України можуть бути обмежені лише законом.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених зокрема за позовами, що випливають із кредитних правовідносин, у порядку, передбаченому статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» та статтею 377-1 ЦПК, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Таким чином, оскільки суду не надано доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобов'язання суд вважає, що у задоволенні подання виконуючого обов'язки начальника Відділу державної виконавчої служби Ленінського РУЮ м. Севастополя про тимчасове обмеження боржника директора ПП «Крим для тебе» ОСОБА_1 у праві виїзду за межи України повинно бути відмовлено.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання виконуючого обов'язки начальника Відділу державної виконавчої служби Ленінського РУЮ м. Севастополя про тимчасове обмеження боржника директора ПП «Крим для тебе» ОСОБА_1 у праві виїзду за межи України - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Севастополя протягом п'яті днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя О.І.Фисюк