№ 33423699, 03.09.2013, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/3869/13-а

Провадження № 161/3869/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Сидоренко О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Шемедюк Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділення державної автомобільної інспекції Луцького РВ УМВС України у Волинській області капітана міліції Семенюка Павла Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 березня 2013 року звернувся в суд з адміністративним позовом до начальника відділення державної автомобільної інспекції Луцького РВ УМВС України у Волинській області капітана міліції Семенюка Павла Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Свій позов мотивує тим, що постановою серії ВА1 № 146568 від 28лютого 2013року його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.ч.1 ст. 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1020грн. З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, вважаючи її незаконною з посиланням на те, що нагляд за утриманням доріг не входить до його обов'язків, що служба автомобільних доріг у Волинській області є власником доріг та замовником послуг з експлуатаційного утримання та поточного ремонту доріг державного і місцевогор значення, а ДРП №9 філії «Володимир-Волинська ДЕД» є підрядником даних робіт, проте замовником не розроблялись плани - завдання, а також не проводилось фінансування робіт, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1 ст. 140 КУпАП.

Просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 146568 від 28лютого 2013року, винесену начальником відділення державної автомобільної інспекції Луцького РВ УМВС України у Волинській області капітаном міліції Семенюком Павлом Івановичем про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення .

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, суду пояснив, що винних дій не вчиняв, дорожнє покриття зношене, ямко вість в період зимового утримання склала більше 30% загальної площі доріг, тому в таких погодних умовах неможливо усунути ямко вість в терміни, вказані працівниками державної автомобільної інспекції. Згідно спільного розпорядження служби автомобільних доріг у Волинській області УДАІ УМВС України у Волинській області, управління Укртрансінспекції у Волинській області термін ліквідації аварійної ямковості на дорогах державного значення до 01 травня 2013 року.

Відповідач в судовому засіданні позову не визнав .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2013року вбачається, що ОСОБА_1 06.02.2013року порушив правила норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодороги Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне з 60 по 83км, а саме: ямко вість проїзної частини ДТСУ 3587-97 розділ 3 п.п.3.1.1, 3.1.2, чим порушив ч.1 ст.140 КУпАП. В цьому ж протоколі позивач власноручно зазначив, що з «протоколом ознайомлений, допустив недолік в утриманні автодороги в зв'язку з незабезпеченням філією Володимир-Волинської ДЕД асфальтобетоном. До працівника ДАІ претензій не має.»

Постановою серії ВА1 № 146568 від 28лютого 2013року, винесеною начальником відділення державної автомобільної інспекції Луцького РВ УМВС України у Волинській області капітаном міліції Семенюком Павлом Івановичем, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.ч.1 ст. 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1020грн.

З вищезазначеної постанови вбачається, що останній порушив норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодороги Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне з 60 по 83км, а саме: ямковість проїзної частини ДТСУ 3587-97 розділ 3 п.п.3.1.1, 3.1.2, чим порушив ч.1 ст.140 КУпАП.

Відповідно до ч.1ст.140КУпАП порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.04.2012р. службою автомобільних доріг у Волинській області, з однієї сторони (надалі іменується - замовник) та дочірнім підприємством „Волинський облавтодор" ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України", з іншої сторони (надалі іменується - підрядник), укладено договір на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення Волинської області № 01.4/22 щодо закупівлі послуг за державні кошти про наступне: підрядник зобов'язується у 2012 році на свій ризик надати послуги, зазначені в п.1.2 Договору та документації конкурсних торгів, а замовник - прийняти і оплатити такі послуги в межах виділених з державного бюджету фінансових ресурсів.

29.04.2013р. службою автомобільних доріг у Волинській області, з однієї сторони та дочірнім підприємством „Волинський облавтодор" ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України", з іншої сторони, укладено договір на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення Волинської області № 01.4/6 про наступне: підрядник зобов'язується у 2013 році на свій ризик надати послуги, зазначені в п.1.2 Договору та документації конкурсних торгів, а замовник - прийняти і оплатити такі послуги в межах виділених з державного бюджету фінансових ресурсів.

Згідно з наказом філії «Володимир-Волинської дорожньо-експлуатаційної дільниці» дочірного підприємства «Волинський облавтодор» №123-од від 28 грудня 2012 року «Про закріплення ділянок автомобільних доріг Устилуг-Луцьк-Рівне Н-22 та Ковель - Володимир-Волинський - Жовква Р-І5 за ДРП в розрізі дорожньо-ремонтних дільниць з метою розподілу меж обслуговування автомобільних доріг філії «Володимир-Волинської ДЕД» в розрізі дорожньо-ремонтних дільниць, закріплено за ДРП слідуючу ділянку дороги для експлуатаційного утримання: ДРП №6 - Н-22 /Устилуг - Луцьк - Рівне/ км 43+000 - 85+420

З матеріалів справи вбачається, що позивач є начальником ДРП-6 філії Володимир-Волинської ДЕД. Відповідно до вищеперерахованих доказів, позивач несе відповідальність за утримання автомобільної дороги Н-22 /Устилуг - Луцьк - Рівне/ км 43+000 - 85+420, однак, не забезпечив належним чином утримання вказаної дороги, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Посилання позивача на відсутність коштів на ремонт автодороги не є підставою для визнання дій відповідача неправомірними.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд не вбачає неправомірних дій з боку державного інспектора, тому в позові ОСОБА_1 до начальника відділення державної автомобільної інспекції Луцького РВ УМВС України у Волинській області капітана міліції Семенюка Павла Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 71,159-163 КАС України, на підставі ст.ст. 140 ч.1, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до начальника відділення державної автомобільної інспекції Луцького РВ УМВС України у Волинській області капітана міліції Семенюка Павла Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта