Court ruling № 33423246, 29.08.2013, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/1704/13-а

У Х В А Л А

29 серпня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Некрасовій М.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами державної податкової інспекції у місті Чернігові Державної податкової служби України на постанову та окрему ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у місті Чернігові Державної податкової служби України до товариства з обмеженою відповідальністю «Нефида» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2013 року в задоволенні позову державної податкової інспекції у місті Чернігові Державної податкової служби України до товариства з обмеженою відповідальністю «Нефида» про стягнення податкового боргу відмовлено повністю.

Окремою ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2013 року зобов'язано начальника Державної податкової інспекції у м. Чернігові вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, з метою недопущення їх в подальшому.

Не погоджуючись з вказаною постановою, державна податкова інспекція у місті Чернігові Державної податкової служби України (далі - апелянт) подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Також державна податкова інспекція у місті Чернігові Державної податкової служби України (далі - апелянт) подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати окрему ухвалу суду першої інстанції. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року у справі № 825/51/13-а стягнуто з ТОВ «Нефида» податковий борг, по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в розмірі 1 285 623,53 грн. з рахунків в установах банку, який був заявлений державною податковою інспекцією у місті Чернігові Державної податкової служби України на підставі податкових повідомлень-рішень від 14.03.2011 року № 0000652323, від 03.10.2011 року № 004702323, від 03.10.2011 року № 0004712323.

Даним судовим рішенням вже стягнуто заявлену суму податкового боргу, а отже вимога податкового органу за рахунок готівки, що належить платнику податків, по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в розмірі 1 285 623,53 грн., заявлена в даній справі № 825/1704/13-а, повністю розглянута у справі 825/51/13-а.

Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року у справі № 825/51/13-а набрала законної сили. Справа № 825/51/13-а була розглянута колегією суддів Київського апеляційного адміністративного суду: у складі головуючого судді - Літвіної Н.М., суддів - Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г. (а.с. 26-28).

До початку розгляду даної справи суддя-доповідач колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю. та суддя Літвіна Н.М. заявили самовідвід, подавши письмові заяви.

Колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню з наступних підстав.

Підстави для відводу судді визначені ст. 27 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи.

Згідно ч. 1 ст. 30 КАС України, за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, які зазначенні в ст. 27-29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Заяви суддів про самовідвід мотивовані тим, що головуючий суддя Коротких А.Ю. та суддя Літвіна Н.М. брали участь у розгляді справи 825/51/13-а, яка є пов'язаною з даною справою, в суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів вважає, що вказані обставини є перешкодою для розгляду даної справи суддями Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю. та Літвіною Н.М., у зв'язку з чим, заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяви головуючого судді по справі Київського апеляційного адміністративного суду Коротких Андрія Юрійовича та судді Літвіної Наталії Миколаївни про самовідвід - задовольнити.

Прийняти самовідвід від головуючого по справі судді Коротких Андрія Юрійовича та судді Літвіної Наталії Миколаївни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено: 03.09.2013 року.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.