Court ruling № 33423188, 11.09.2013, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"11" вересня 2013 р. Справа № 818/2974/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні адміністративного суду в м. Суми заяву про розстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі до публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року у справі № 818/2974/13 задоволено позовні вимоги Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі та стягнуто з ПАТ "Конотопський арматурний завод" на користь УПФУ в м. Конотоп та Конотопському районі Сумської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 та №2 за березень 2013 року в сумі 78594 грн. 57 коп.

Від ПАТ "Конотопський арматурний завод" надійшла заява про розстрочення виконання судових рішень у даній справі та у справі № 818/3970/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі до Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій за квітень 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи, що в поданій заяві зазначено вимогу про розстрочення виконання двох судових рішень, суд на підставі ст. 116 КАС України вважає необхідним роз'єднати заяву, виділивши в окреме провадження вимоги щодо розстрочення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2013 року у справі № 818/3970/13-а.

Керуючись ст.ст. 116, 263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ "Конотопський арматурний завод" про розстрочення виконання постанов Сумського окружного адміністративного суду у справах №818/2974/13-а та 818/3970/13-а роз’єднати в окремі провадження.

Суддя О.В. Соп'яненко