Court ruling № 33423095, 20.06.2013, Kirovohrad District Administrative Court

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2013 року Справа № 811/1864/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши адміністративний позов Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" до Кіровоградської об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Кіровоградський ремонтний завод" звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення №000185022 №07.12.2012 року.

Ухвалою суду від 06 червня 2013 року адміністративний позов залишено без руху, в зв'язку з несплатою судового збору.

20 червня 2013 року представником позивача заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору в зв'язку з відсутністю фінансової можливості сплати судовий збір.

Клопотання позивача щодо звільнення від спати судового збору підлягає задоволенню частково враховуючи наступне.

Позивач, в розумінні ст. 55 ГК України є суб'єктом господарювання, який здійснює господарську діяльність.

Згідно ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Враховуючи вищевикладене суд зазначає, що відсутність у суб'єкта господарювання коштів на банківських рахунках на момент звернення до суду не є сталим поняттям та не може беззаперечно свідчити про неможливість надходження коштів в майбутньому, адже господарська діяльність характеризується постійною зміною майнового стану суб'єкта господарювання, в т.ч. і у бік збільшення активів.

Таким чином, суд вважає за можливе відстрочити позивачеві сплату судового збору в термін до ухвалення судового рішення по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вважаючи, що даний позов підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88,104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 811/1864/13-а за адміністративним позовом Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення №000185022 №07.12.2012 року.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08 липня 2013 року о 16:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3.

3. Відстрочити позивачу сплату судового збору в розмірі 2294,00 грн. до ухвалення кінцевого судового рішення по справі.

4. Справа розглядатиметься суддею Пасічником Ю.П. одноособово.

5. Зобов'язати позивача подати до суду:

- копії всіх фінансово - господарських документів щодо взаємовідносин з ТОВ "Мегарон-Сервіс" протягом перевіреного періоду;

- докази використання у власній господарській діяльності товарно - матеріальні цінності одержаних від ТОВ "Мегарон-Сервіс";

- копію акту перевірки №180/22-2/07646544 від 23.11.2012 року.

6. Зобов'язати відповідача подати до суду:

- детальний розрахунок основного зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій визначених податковим повідомленням-рішенням в розрізі податкових періодів та сум нарахування.

7. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

8. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

9. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

10. Копію ухвали направити сторонам разом з пам'яткою про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник