№ 33422686, 10.09.2013, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2013 Справа №607/15415/13-п Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області Міністерства доходів і зборів України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ПП «Режанс Полісаж», жительку м. Тернополя, вул. Злуки, 55/150,

ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2013 року під час перевірки Тернопільською обєднаною Державною податковою інспекцією ПП «Режанс Полісаж», виявлено порушення ОСОБА_1 ведення податкового обліку, а саме: завищення податкового кредиту по ПДВ за 2012 рік на суму 60109 (шістдесят тисяч сто девять) гривень, що призвело до завищення відємного значення різниці між сумою ПЗ та сумою ПК поточного звітного (податкового) періоду за 2012 рік, а також в свою чергу призвело до завищення залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу ПК наступного звітного (податкового) періоду за 2012 рік, чим порушила вимоги Податкового кодексу України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, з невідомої суду на те причини, хоча про дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується повернутим з відділення звязку повідомленням про вручення поштового відправлення.

За наявності обставин, приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №494104 від 19.08.2013 року, актом від 13.08.2013 року №523/15-01/37894502.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 163-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави у розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_2