Справа №645/5748/13
Провадження №2с/645/88/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2013 року
Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
головуючий суддя - Іващенко С.О.,
секретаря судового засідання - Старець І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та підігрів води,
В С Т А Н О В И В:
05 липня 2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Доброохотова, 11, П.р. № 26009010013856 в АТ "Банк Золоті ворота", МФО № 351931, код ЄДРПОУ 31557119 заборгованості за послуги опалення та підігріву води в сумі 5046 (п'ять тисяч сорок шість) грн. 54 коп.
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на те, що заявником не обґрунтована заява про видачу судового наказу, не обґрунтовані суми заборгованості з наданих послуг, вимоги стягувача, на думку заявника, є необґрунтованими та безпідставними, однак це не було враховано судом при винесенні судового наказу.
У судове засідання боржник та представник стягувача не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності боржника та стягувача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для вірного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та підігрів води - задовольнити.
Судовий наказ від 5 липня 2012 року, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та підігрів води в сумі 5046 (п'ять тисяч сорок шість) грн. 54 коп. - скасувати.
Роз'яснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженні в апеляційному порядку не підлягає.
СУДДЯ:
The court decision No. 33420733, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 29.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 645/5748/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: